Ухвала суду № 32002412, 25.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 22ц/790/3919/13 Головуючий І інстанції -

Справа: № 646/2663/13-ц Шуліка Ю.В.

Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Бородіна М.М., Колтунової А.І.

при секретарі Ленюк Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 березня 2013 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, -

встановила:

Згідно з поданням в Червонозаводському ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 33865280 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5499\12\2070 від 18 червня 2012 року виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Украина» на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 215922, 20 грн.

У поданні старший державний виконавець Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. ставить питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту керівника ТОВ «Август-У країна» ОСОБА_2, посилаючись на те, що боржник на виклики не з'являється, борг ним до теперішнього часу не сплачено.

Справа судом першої інстанції розглядалася без участі зазначених осіб.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 березня 2013 року подання державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції задоволене, ОСОБА_2 тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання, згідно зведеного виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважає, що судом невірно дана оцінка обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору. Зокрема, апелянт зазначає, що

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Червонозаводського відділу ДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист, виданий Харківський окружним адміністративним судом, щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Август -Україна» на користь державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 215922,20 гривень. Постановою держаного виконавця від 15.08.202 року за даним виконавчим документом відкрите виконавче провадження.

Як пояснив в судовому засіданні в апеляційному суді ОСОБА_2, він дійсно деякий час перебував на посаді керівника ТОВ «Август-Україна». Разом з тим, ані в теперішній час, ані на період, коли відбувались події, в зв*язку з якими у підприємства виявлено податковий борг, директором товариства він не був.

Судом першої інстанції такі обставини не з*ясовувались та оцінка їм не давалася.

З приписів ст.213 ЦПК України вбачається, що судове рішення має бути законним та обґрунтованим.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про задоволення подання, не встановив належним чином обставини справи і в порушення норм закону прийшов до помилкового висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати і в задоволенні подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 п.2 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 березня 2013 року.

В задоволенні подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -