Постанова № 31999810, 12.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 червня 2013 року № 826/6030/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліо Україна»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліо Україна» (далі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2013р. № 0000012304 (відповідно до уточнень позовних вимог).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2013 відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач помилково прийшов до висновку про відсутність оприбуткування готівки в касі, оскільки день здійснення виплат інший того, який має на увазі податковий орган.

Представник відповідача в письмових запереченнях проти позову заперечив, вказуючи, що згідно з видаткового касового ордеру та платіжної відомості в день здійснення виплат кошти в касовій книзі не оприбутковували, що є порушенням п. 2.6, п. 3.1, п. 3.3, п. 4.2, п. 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2004р. № 637 (надалі - Положення).

В судове засідання 05.06.2013р. представник відповідача не прибув. В зв'язку з чим судовий розгляд справи було продовжено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва ДПС проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., за результатами якої складено акт від 17.12.2012р. № 6821/22-20/33738306.

Згідно з висновками акту перевірки податковим органом встановлено порушення зокрема п. 2.6, п.3.1., п.3.3, п.4.2, п.4.3 Положення, на підставі чого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.01.2013р. № 0000012304, яким застосовано до Товариства штрафні (фінансові) санкції в розмірі 227 760,35 грн.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ «Еліо Україна» не було оприбутковано готівку до каси підприємства за 21.01.2010р. на загальну суму 45 552,07 грн., в зв'язку з відсутністю обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі підприємства. А саме: відповідно до видаткового касового ордеру №19 від 21.01.2010р. та платіжної відомості №118 складеної 21.01.2010р., головним бухгалтером Голуб Н.І.. 21.01.2010р. було здійснено виплати готівкових коштів фізичним особам - працівникам підприємства заробітної плати на загальну сумі 45 552,07 грн., однак у день здійснення виплат 21.01.2010р. сума в розмірі 45 552,07 грн. в касовій книзі підприємства - не оприбутковувалась, відповідний прибутковий касовий ордер не складався, записи в касовій книзі підприємства щодо здійснення вищезазначених виплат не відображались, (надати належним чином завірені копії аркушів касової книги за січень 2010р., видатковий касовий ордер №19 та платіжну відомості №118 завірені підписом уповноваженої особи ТОВ «Еліо Україна».

Разом з тим, суд не може погодитись з правомірністю застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій, з огляду на наступне.

Згідно з п.4.2.- 4.3 Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.»

Згідно з касовою книгою ТОВ «Еліо Україна» за січень 2010 року кошти в сумі 45 552,07 грн. надійшли 27.01.2010 року по прибутковому касовому ордеру № 655584 і видались згідно видаткового касового ордеру №19 згідно з відомістю №118 з/п 12.2009р.

21.01.2010 року операції згідно касової книги відсутні.

Як вказує позивач, платіжна відомість №118 та видатковий ордер №19 заповнювались 27.01.2010 року, однак через технічну помилку містять дату 21.01.2010 року.

Так, згідно з банківської виписки від 27.01.2010 року зарплата за грудень 2009 року в сумі 45 552,07 грн. була отримана саме 27 січня 2010 року і податок з доходів найманих працівників за грудень 2009 року був перерахований повністю також 27 січня 2010 року.

Згідно п. 7.14. Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджене Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 «Під час перевірки звіряються банківські виписки (за сумами коштів, що одержані з банку, і датами) та відповідні записи в касовій книзі з даними прибуткових касових ордерів. У разі потреби можуть також порівнюватися дані корінців грошових чеків із виписками банку.»

Зазначені заперечення були викладені позивачем в запереченні до Акту планової виїзної документальної перевірки від 17.12.2012 року №6821/22-20/33738306 та в Скарзі на податкове повідомлення-рішення від 04 січня 2013 року №0000012304, однак залишились без уваги.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що податковим органом не було досліджено в повному обсязі обставин справи, що в результаті призвело до прийняття протиправного рішення.

Статтею 7 КАС України визначено, що принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду; обов'язковість судових рішень.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав покладений на нього обов'язок КАС України, не надав достатніх та належних доказів в підтвердження обґрунтованості своїх дій, не навів жодних обґрунтованих доводів в підтвердження правомірності спірного рішення.

Позивач надав суду всі докази для спростування висновків викладених у акті перевірки та повністю довів правомірність власної позиції.

За таких обставин, суд, проаналізувавши сукупність зібраних доказів та матеріалів справи, встановив, що висновки відповідача стосовно наявності підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій є передчасними та не відповідають фактичним обставинам справи, а податкове повідомлення-рішення від 04.01.2013р. № 0000012304 є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 04.01.2013р. № 0000012304.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.