Ухвала суду № 31994240, 20.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року справа №812/3240/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Бадахової Т.П., Старосуда М.І., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Розмай» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. у справі № 812/3240/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до Приватного підприємства «Розмай» про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Розмай» про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 14.05.2012 року на кв. Южний, біля будинку 5-б у м. Луганську, на фасадній стороні магазину продовольчих товарів «Юго-Дар» ПП «Розмай» зафіксовано ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення реклами алкогольних напоїв засобами зовнішньої реклами. Про порушення ПП «Розмай» законодавства про рекламу складено протокол № 101 від 14.11.2012 року.

За порушення ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн. Рішення від 03.12.2012 року № 0101 направлено відповідачу поштою 12.12.2012 року. Вказане рішення відповідачем не виконано, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з ПП «Розмай» штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. у справі № 812/3240/13-а позовні вимоги задоволено, внаслідок чого стягнуто з Приватного підприємства «Розмай» штраф у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) о Державного бюджету Артемівського району м. Луганська, УДКС у Луганській області, МФО 804013, р/р 31118106700003, ін. код 37991503, код платежу 21081100 символ 106).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2012 року на кв. Южний біля будинку 5-б у м. Луганську, на фасадній стороні магазину продовольчих товарів «Юго-Дар» ?ПП «Розмай» зафіксовано ознаки порушення вимог частини 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення реклами алкогольних напоїв засобами зовнішньої реклами, про що складено протокол № 101 від 14.11.2012 року.

На підставі протоколу №101 від 14 листопада 2012 року було винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 14 листопада 2012 року №101. Розгляд справи було призначено на 03 грудня 2012 року, про що на адресу підприємця 19 листопада 2012 року направлено рекомендований лист № 2584, який повернувся на адресу позивача із позначкою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується листом Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 15.01.2013 року № 02/51-23.

Цим листом було запропоновано ПП «Розмай» надати документи, що підтверджують вартість реклами, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, а також доведено до відома відповідача, що ненадання документів щодо вартості розповсюдженої реклами тягне за собою накладення штрафу відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1 700,00 грн.

03.12.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області було складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 101 відносно ПП «Розмай», в якому зазначено, що вимоги викладені у листі Інспекції від 19.11.2012 року № 2584 про необхідність надати до Інспекції інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами суб'єктом господарювання не виконано, інформацію не надано, чим порушено ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Також 03.12.2013 року було прийнято рішення №0101 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03 грудня 2012 року, яким встановлено ознаки порушення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама алкогольних напоїв засобами зовнішньої реклами. Зовнішня реклама з ознаками порушення розташована в районі магазину «ЮгоДар» ПП «Розмай» на кв. Южний, буд. 5б/143 у м. Луганську. Вимоги, викладені у листі Інспекції від 19.11.2012 №2584 про необхідність надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами суб'єктом господарювання не виконано, інформацію не надано, чим порушено ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

За порушення вимог ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», а саме за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами алкогольних напоїв, яка розташована в районі магазину «ЮгоДар» ПП «Розмай» на відповідача було накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн. та зобов'язано сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету. Рішення про накладення штрафу надіслано суб'єкту господарювання листом з повідомленням 11 грудня 2012 року за № 2374. Конверт із вказаним рішенням повернувся до позивача із позначкою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується листом Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 15.01.2013 № 02/51-23.

Колегія суддів зазначає, що рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області № 0101 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03 грудня 2012 року відповідачем оскаржено не було.

Відносини, що виникають у процесі втробництва, розповсюдження та споживання реклами регулює Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР (далі - Закон № 270).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону № 270 забороняється реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкоргольні напої, засобами зовнішньої реклами.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу»контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно вимог частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, відповідальність за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693.

Відповідно до вимог пункту 9 вказаного Порядку, підставою для розгляду справи про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою особою у тому числі і Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол розглядається у місячний строк.

Пунктом 14 вказаного Порядку передбачено, що Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами "про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Також пунктом 18 Порядку передбачено, що за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформлюється у двох примірниках, один залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10 - денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Виходячи з норм законодавства, яким регулюються спірні правовідносини особа, яка порушила Закон України «Про рекламу» за наявності доведеності факту порушення цього Закону, не може бути звільнена від відповідальності за допущене порушення через не належне повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу позивачем.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Розмай» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. у справі № 812/3240/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. у справі № 812/3240/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд