Ухвала суду № 31988401, 20.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Київ К/9991/8325/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Муравйова О.В. Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011

у справі № 2а-10259/09/11/0170

за позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»доКрасноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Кримпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (далі по тексту - позивач, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз») звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (далі по тексту - відповідач, Красноперекопської ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2009 № 0002271503/0.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2010, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем була проведена камеральна перевірка уточнюючого податкового розрахунку щодо суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за січень 2009 року, про що складений акт перевірки № 1021/15-03/23893680 від 20.08.2009, в якому вказано, що платником при поданні уточнюючого розрахунку податку самостійно нараховані податкові зобов'язання по розрахунку суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, проте не нарахована штрафна санкція у розмірі п'яти відсотків від такої суми, як це передбачено п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у розмірі 118,67 грн.

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.08.2009 № 0002271503/0 про визначення податкового зобов'язання зі штрафних санкцій зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у сумі 118,67 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що розмір і механізм справляння збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 № 442.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 № 1161 внесені зміни до вищевказаного Порядку стосовно розміру ставки збору, що справляється на обсяги природного газу, які постачаються для таких категорій споживачів, як бюджетні організації і установи, промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ із зазначенням нульової ставки.

Відповідно до п. 2 вказаної постанови, вона набирала чинності 01.01.2009.

У зв'язку з прийняттям вказаних змін ВАТ «Кримгаз» було направлено лист до ДПІ в м. Сімферополі з проханням надати роз'яснення щодо дати застосування нульової ставки використання природного газу.

У відповідь, листом від 05.03.2009 № 10914/10/31-0 ДПІ у м. Сімферополі повідомила, що нульову ставку слід застосовувати з 01.01.2009.

Проте, листом ДПА України від 05.05.2009 № 10817/7/15-0917 було надано інше роз'яснення щодо набрання законної сили постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 № 1161, якою вказано, що вона набуває чинності з 13.01.2009 (з дати публікації в офіційному виданні).

Враховуючи викладене, ВАТ «Кримгаз» належним чином виконано обов'язок по поданню розрахунку збору за січень 2009 року, у встановлений законодавством строк із застосуванням нульової ставки, як це було передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 № 1161 та роз'ясненням ДПІ у м. Сімферополі, оскільки на той час були відсутні будь-які інші роз'яснення, у тому числі Міністерства Юстиції України та ДПА України.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»" встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.4.2 ст. 4 вказаного вище Закону обумовлено, що не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано).

Таким чином, у січні 2009 року позивач не в повному обсязі визначив та сплатив збір у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, у зв'язку з невірним податковим роз'ясненням ДПІ у м. Сімферополі.

За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності в адміністративному судочинстві, а саме, задля дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване судове рішення, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про обґрунтованість заявленого позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)О.В.Муравйов (підпис)М.О. Федоров

З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова