П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2013 року Справа № 161/7457/13-а
Провадження № 2-а/161/475/13
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря Коритнюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Кримчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Кримчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що постановою від 17 квітня 2013 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає.
Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, як незаконну та необґрунтовану.
В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
В судове засідання представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2013 року відносно позивача було винесено постанову серії АА2 № 826074. З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач 17 квітня 2013 року о 19.58 год., в м. Луцьку по вул. Винниченка керував автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч» та знак 3.7 «В'їзд заборонено» (а.с. 6).
Постановою від 17 квітня 2013 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Посилання позивача на те, що він заїхав на вул. Винниченка м. Луцька з протилежного боку та розвернувся для того щоб припаркуватись, жодними доказами не підтверджується.
Оскільки ОСОБА_1 17 квітня 2013 року о 19.58 год., в м. Луцьку по вул. Винниченка керував автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч» та знак 3.7 «В'їзд заборонено», його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України. А в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163, 1712 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.1 ст. 293 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС України ц Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Судове рішення № 31987192, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 14.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/7457/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: