Ухвала суду № 31987167, 19.06.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/10043/12

№ провадження 2/208/481/13

УХВАЛА

19 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю представника позивача Шатунової Н.О., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 «Про витребування доказів» у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В судовому засіданні 19.06.2013р. представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просив суд витребувати у позивача:

- кредитну справу кредитного договору №27.1671 від 02.07.2008р., оформлену відповідно до діючого законодавства;

- оригінал кредитного договору №27.1671 від 02.07.2008р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4;

- підтвердження про надання позичальнику інформації про умови кредитування;

- договір про розрахункове-касове обслуговування, відкритий на ім'я ОСОБА_2;

- оригінал заяви ОСОБА_2 про отримання готівки за кредитним договором №27.1671 від 02.07.2008р.;

- оригінал видаткового ордеру про отримання готівкових коштів відповідно до кредитного договору №27.1671 від 02.07.2008р.;

- банківські виписки з поточного рахунку по кредитному договору № 27.1671 від 02.07.2008р., відкритого на ім'я ОСОБА_2;

- повідомлення (вимоги), направлені Позичальнику, відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів»;

- документи, що підтверджують направлення Вимоги Позичальнику (повідомлення про вручення поштового відправлення), а також розрахункового документу, що підтверджує прийняття для пересилання до об'єкта поштового зв'язку (фіскальний чек);

- «Загальні положення та умови надання банківських послуг», які були діючими на момент укладення договору.

Представник позивача суду зазначила, що, кредитний договір №27.1671 від 02.07.2008р. укладався у 2-х примірниках, один з яких безпосередньо був отриманий відповідачем ОСОБА_2 Також, матеріали справи містять меморіальний ордер про перерахування кредитних коштів 02.07.2008р. на рахунок відповідача ОСОБА_2; заяву ОСОБА_2 про відкриття поточного рахунку; договір про обслуговування поточного рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_2; виписку з поточного рахунку по кредитному договору № 27.1671 від 02.07.2008р.

Вислухавши сторони, ознайомившись з письмовим клопотанням представника відповідача ОСОБА_3, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За загальним правилом, встановленим ст.60 ЦПК України, обов'язок доказування покладається на сторони, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З вищенаведеного суд вбачає, що, обов'язком сторони є доведення тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом, в ході розгляду справи, сторонам роз'яснені їх права та обов'язки, відповідно до норм, встановлених ЦПК України.

Скориставшись наданим правом, представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить суд витребувати у позивача документи, які є наявними в матеріалах справи, а саме: оригінал заяви про отримання готівки, відповідно до кредитного договору № 27.1671 від 02.07.2008р. та банківська виписка з поточного рахунку по кредитному договору № 27.1671 від 02.07.2008р., відкритого на ім'я ОСОБА_2, з якими заявник мав можливість ознайомитися при ознайомленні ним з матеріалами справи.

Щодо вимог заявника витребувати у позивача: вимоги, направленої Позичальнику, відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів»; документів, що підтверджують направлення Вимоги Позичальнику (повідомлення про вручення поштового відправлення), а також розрахункового документу, що підтверджує прийняття для пересилання до об'єкта поштового зв'язку (фіскальний чек); «Загальні положення та умови надання банківських послуг», які були діючими на момент укладення договору - суд дійшов висновку, що, вказані документи, у розумінні ст.58 ЦПК України, не є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування, так як, надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.10, 58, 60, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 «Про витребування доказів» у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.