Рішення № 31987131, 20.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7127/13 20.06.13

За позовом: Комунального підприємства "Одескомунтранс", м.Одеса

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна", м.Київ

про: стягнення 614 074,61 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача: Погорілий О.В.

від відповідача: Головатенко Д.М. - пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Одескомунтранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна" про стягнення 614 074,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було надано відповідачу послуги із складування та захоронення твердих побутових відходів, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), однак, відповідачем надані послуги оплачено не було, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 614 074,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.13р. порушено провадження у справі №910/7127/13 та призначено розгляд справи на 16.05.13р.

У судове засідання 16.05.13р. представники сторін з'явилися. Представником позивача частково надано оригінали документів для огляду та долучено до матеріалів справи додаткові документи.

Представником відповідача у судовому засіданні 16.05.13р. долучено додаткові документи до матеріалів справи та надано відзив на позовну заяву, примірник якого вручено представнику позивача. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив про наявність заборгованості відповідача перед позивачем за надані позивачем послуги, однак, проти задоволення позовних вимог заперечував з тих підстав, що строк виконання відповідачем обов'язку щодо оплати наданих позивачем послуг не настав.

У судовому засіданні 16.05.13р. оголошено перерву до 10.06.13р.

У судове засідання 10.06.13р. з'явився представник відповідача та подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів та відкладення розгляду справи.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.13р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів та відкладено розгляд справи на 17.06.13р.

У судове засідання 17.06.13р. з'явився представник позивача.

Представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та задовольнив його.

Представником позивача надано пояснення по суті позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.13р. відкладено розгляд справи на 20.06.2013р.

У судове засідання 20.06.13р. представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 20.06.13р. підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 20.06.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, між Комунального підприємства "Одескомунтранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна" було укладено договір про надання послуг із складування та захоронення твердих побутових відходів у спрощений спосіб шляхом підписання актів виконаних робіт, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги із складування та захоронення твердих побутових відходів.

Позивач зазначає, що за період з січня 2010 року по січень 2011 року ним надавалися відповідачу послуги із складування та захоронення твердих побутових відходів. Однак, як зазначає позивач, відповідач в повному обсязі з позивачем розрахунок за надані послуги із складування та захоронення твердих побутових відходів не провів, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 614 074,61 грн., що стало підставою звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 614 074,61 грн.

З долучених до матеріалів справи актів здачі-приймання робіт (надання послуг), оригінали яких оглядалися у судовому засіданні, судом встановлено, що позивачем було надано відповідачу послуги із складування та захоронення твердих побутових відходів на суму 614 074,61 грн., що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-019396 від 31.10.2010р. на суму 185 022,61 грн. з ПДВ, Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-020842 від 30.11.2010р. на суму 184 385,50 грн. з ПДВ, Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-020843 від 31.12.2010р. на суму 186 186,00 грн. з ПДВ, Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-020844 від 11.01.2011р. на суму 58 480,50 грн. з ПДВ, які підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками останніх.

Вищезазначені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) містять посилання на Договір №ДГ-усл124 без дати.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 12.04.13р., вказаний договір №ДГ-усл124 витребовувався у сторін, проте такий договір не був наданий суду.

Як вбачається з пояснень представника позивача та письмових пояснень представника відповідача Договір №ДГ-усл124 без дати сторонами не укладався.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічні норми містить і ст. 207 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, підписання актів здачі-приймання виконаних робіт свідчить про укладення договору у спрощений спосіб, і цей договір є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов'язань.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України в Постанові Вищого господарського суду України від 11.05.2012р. у справі №215005/14068/2011 та в п.1 Оглядового листа Вищого господарського суду України №01-06/374/2013 від 18.02.2013р.

Отже, відсутність договору у письмовій формі як окремого документа не свідчить про відсутність факту його укладення.

Зі змісту вищевказаних Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) вбачається, що сторонами досягнуто згоди з таких умов договору, як предмет та ціна договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, у зв'язку з тим, що вказані Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) фіксують здійснення господарської операції, містять обов'язкові реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фіксують найменування та перелік наданих послуг, їх вартість, вони є первинними обліковими документами, які свідчать про надання позивачем послуг із складування та захоронення твердих побутових відходів.

Виходячи зі змісту правовідносин, факт виникнення яких між позивачем та відповідачем підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг у спрощений спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.13р. позивач направив на адресу відповідача вимогу №114/1 від 31.05.2013р., відповідно до якої вимагав погасити заборгованість за надані послуги за Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-019396 від 31.10.2010р., №ОУ-020842 від 30.11.2010р., №ОУ-020843 від 31.12.2010р. та №ОУ-020844 від 11.01.2011р. Така вимога була отримана відповідачем 10.06.13 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач, з врахуванням положень ч.2 ст. 530 ЦК України, повинен був оплатити надані позивачем послуги у строк до 18.06.2013р. Станом на дату розгляду справи, заборгованість за надані позивачем послуги відповідачем не оплачена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання зобов'язання ним були проведені розрахунки з позивачем.

Таким чином, враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за надані позивачем послуги із складування та захоронення твердих побутових відходів підтверджується вищезазначеними Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 614 074,61 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що на момент звернення позивача до господарського суду з позовом, а саме станом на 08.04.13р., права позивача не були порушені відповідачем, оскільки строк виконання зобов'язання відповідача по оплаті наданих позивачем послуг не настав, а настання строку відбулося вже під час розгляду справи господарським судом, суд, на підставі ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе покласти судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна" (03680, м.Київ, вул.Козацька, буд.120/4, код ЄДРПОУ 35391427) на користь Комунального підприємства "Одескомунтранс" (65031, м.Одеса, вул.Братів Поджіо, буд.4, код ЄДРПОУ 31185678) 614 074 (шістсот чотирнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 61 коп. -суми боргу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Повне рішення складено 21.06.13 р.

Суддя Капцова Т.П.