Вирок № 31986139, 05.12.2012, Високопільський районний суд Херсонської області

05.12.2012

Справа №2106/1099/2012 р.

___2012 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області, в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Миценко О.Г.

з участю прокурора - Богуненко С.Г.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого ------------------

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Злочин ним скоєно при слідуючих обставинах: 17.08.2012 року близько 22.00 години, ОСОБА_2, знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_3, навмисно схопив останнього та перекинув його через своє стегно, кинувши на асфальтно-бетонне покриття дороги, в подальшому наніс два удари рукою по обличчю, в результаті чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці середньої треті без зміщення відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №24/27 від 28.08.2012 року відносяться по критерію тривалості розладу здоров'я до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Матеріальні збитки по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро кається, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, підтвердивши свої показання дані ним під час досудового слідства про обставини нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що мало місце 17.08.2012 року.

Відповідно до ст.299 КПК України суд вважає за недоцільним допит потерпілого ОСОБА_3, а також свідків по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, стосовно обставин скоєння злочину підсудним ОСОБА_2, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює, при цьому з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст таких обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині підтверджується слідуючими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.

- Протоколом усної заяви про злочин потерпілого ОСОБА_3 до органів міліції від 18.08.2012 року (а.с.6) про те, що 17.08.2012 року близько 22.00 год. ОСОБА_2 безпричинно спричинив йому тілесні ушкодження.

- Висновком судово-медичної експертизи №24/27 від 28.08.2012 року (а.с.18-19), згідно яких ОСОБА_3 отримав від нанесення ударів ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці середньої треті без зміщення відламків, які відносяться по критерію тривалості розладу здоров'я до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.08.2012 року та фототаблицею до протоколу (а.с.31-33), з якого вбачається, що ОСОБА_2 за присутності понятих розповів та показав на місці, яким чином наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, що мало місце 17.08.2012 року по АДРЕСА_2.

- Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №612 від 11.09.2012 року (а.с.43-45)- ОСОБА_2 при нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_3 міг керувати своїми діями, а також те, що ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру не потребує.

- Іншими матеріалами справи на а.с. 20, 47-53

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_3, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я по даній справі повністю доказана та підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого буде: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті за даний злочин у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення можливе із застосуванням такої міри покарання та є достатнім і необхідним для його виправлення без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня»в розмірі 448 гривень 33 копійки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (Два) роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу в законну силу вироку суду залишити ту саму - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» вул..Джорджа Говарда, 65 с.Степанівка Херсонської області, (р/р 35422002001681 код ОКПО 02004151, МФО 852010 призначення платежу «за проведення судово-психіатричної експертизи») відшкодування витрат за проведення експертизи в сумі 448 (Чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М.Дригваль