Рішення № 31986123, 21.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/7520/2012

Провадження № 2/344/1039/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

«19» червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором №IFU0GK00000247 від 03.08.2006р. в сумі 469181,76 грн., виселення та стягнення понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та клопотанні про збільшення позовних вимог, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № IFU0GK00000247 від 03.08.2006р (а.с.7-8) Приватбанк (надалі перейменоване на ПАТ «Приватбанк») надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 53557,00 дол. США, із сплатою 12,0% річних з кінцевим терміном повернення до 03.08.2021р.

Проте, свої зобов'язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконував, та станом на 24.04.2012р. його заборгованість становить 58738,03 дол. США, що еквівалентно 469181,76грн. а саме: 33113,23 дол. США заборгованості за кредитом; 11738,17 дол. США заборгованості по відсотках; 3436,30 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом; 10450,33 пені (а.с. 4-5). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору №IFU0GK00000247 від 03.08.2006р.

Таким чином відповідачем було допущено порушення вимог ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору.

Судом установлено, що зобов'язання позичальника ОСОБА_1 по вказаному договору забезпечені іпотечним договором, укладеним позивачем з відповідачем ОСОБА_1 03.08.2006р. Згідно з умовами даного договору в іпотеку передано нерухоме майно, а саме : трьохкімнатна квартира загальною площею 62.60 кв.м., житловою площею 37.10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить на прав приватної власності на підставі договору-купівлі продажу квартири, посвідченому нотаріально від 30.08.2006р. іпотекодавцю - ОСОБА_1.(а.с. 15-17).

На момент укладення іпотечного договору (п.12 договору) вартість предмету іпотеки сторони визначили в сумі 277750,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до змісту п. 18.8.1 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

У відповідності до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, належить виключно позивачеві.

Оскільки відповідач не виконує основне зобов'язання за договором, забезпеченим іпотекою, не проводять своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в цій частині позову шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В частині позову щодо виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у трьохкімнатній квартирі загальною площею 62.60 кв. м., житловою площею 37.10 кв.м. розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказанної кватрири, суд зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Як встановлено судом, позивачем були направлені відповідачу рекомендований лист з вимогою погасити заборгованість, яка виникла за договором №IFU0GK00000247 від 03.08.2006р., зокрема від 13.04.2012р. №30.1.0.0/2(а.с.11-12).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні жодні докази стосовно проживання чи реєстрації у квартирі, що є предметом іпотеки будь-яких осіб, зокрема а.с. 35-36, 39-41 вказують на відмінне місце реєстрації відповідача та членів його сім'ї від адреси в АДРЕСА_1, а також про відсутність відомостей про реєстрацію осіб за зазначеною адресою.

За наведених обставин підстав для задоволення позову в цій частині, судом не вбачається.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7,33, 35,39 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 03.08.2006р. посвідченим нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: трьохкімнатну квартиру загальною площею 62.60 кв.м., житловою площею 37.10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 03.08.2006 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.п.н.НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, код ЄДРПОУ 14360570, р/р: 64993919400001, МФО №305299) судові витрати, сплачені при поданні позову: судовий збір у розмірі 3326,30 грн.

В решті вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

( Повний текст рішення виготовлений 21.06.2013р.)

Суддя О.В.Шамотайло