Ухвала суду № 31985337, 20.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

20 червня 2013 р. 804/8033/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в особі заступника керівника громадської організації Третяк Юлії Георгіївни до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною , -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в особі заступника керівника громадської організації Третяк Юлії Георгіївни звернулася до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у якому просить суд визнати бездіяльність відповідача, що виразилась у порушенні вимог Закону України «Про звернення громадян», у відмові у прийняття офіційного звернення до розгляду і прийняття рішення за заявою, а саме: рекомендованої цінної поштової кореспонденції Ц 49106 0166387 3 від 13.02.2013р. Третяк Юлії Георгіївни, яка надійшла на адресу відповідача 16.02.2013р. і залишилась без відповіді в законом встановлений тридцяти денний строк - протиправними.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 КАС України, суд встановив, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову встановлена ставка судового збору: за позов майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147,00 гривень.

Отже, станом на 01 січня 2013 року розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється у сумі 34,41 гривень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадські організації інвалідів (спілки та інші об'єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації, громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи та організації - за подання позовів, з якими вони звертаються до суду.

У матеріалах адміністративного позову відсутній доказ про сплату судового збору за подання адміністративного позову або докази на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору (доказів того, що Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» є громадською організацією інвалідів чи ветеранів, або громадською організацією, яка звернулася у випадках, передбачених законодавством, із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, тощо).

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У матеріалах справи відсутні докази щодо підтвердження звернення представника Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» Третяк Ю.Г. до відповідача із заявою щодо захисту прав та інтересів громадської організації від імені якої вона діє.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем зазначено у якості відповідача «Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції», тобто не зрозумілим є те, кого саме позивач визначає у якості відповідача по справі - Дніпропетровське міське управління юстиції чи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених положеннями ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на те, що до адміністративного позову Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист», не надано доказів про звільнення позивача від сплати судового збору, не додано документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, а також через невизначеність кого саме позивач визначає у якості відповідача по справі - Дніпропетровське міське управління юстиції чи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відсутність доказів на підтвердження звернення із цим позовом до суду саме з метою захисту прав, свобод та інтересів громадської організації вважаю, що за таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання до суду доказу про сплату судового збору за подання адміністративного позову або докази на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору і надання до суду у кількості примірників - для суду та для відповідача (відповідачів) викладеної у новій редакції позовної заяви із врахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, надання доказів на підтвердження звернення із цим позовом до суду саме з метою захисту прав, свобод та інтересів громадської організації.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в особі заступника керівника громадської організації Третяк Юлії Георгіївни до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 липня 2013 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання до суду доказу про сплату судового збору за подання адміністративного позову або докази на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору і надання до суду у кількості примірників - для суду та для відповідача (відповідачів) викладеної у новій редакції позовної заяви із врахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, надання доказів на підтвердження звернення із цим позовом до суду саме з метою захисту прав, свобод та інтересів громадської організації.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що:

- судовий збір підлягає до сплати за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок: 31210206784008, МФО: 805012, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову;

- відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В Ільков З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 20.06.2013р. Суддя В.В. Ільков