Постанова № 31978087, 20.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Справа № 24508/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Довгої О.І.,

за участю секретаря Корнієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області та заступника прокурора Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року по справі № 2а-110/10/1970 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області до Тернопільської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

В січні 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами у Тернопільській області звернулась з позовом до Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в Тернопільській області» про виконання рішення від 05.11.09р. №117 державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 491083,17 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначене судове рішення в апеляційному порядку оскаржено Державною інспекцією з контролю за цінами у Тернопільській області та заступником прокурора Тернопільської області.

Подані апеляційні скарги мотивовані тим, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню у зв'язку з неповним дослідженням доказів та встановленням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянти вказують на те, що в перелік послуг, які надаються за плату Тернопільською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру в Тернопільській області» безпідставно включено послуги з «Видачі графічного додатку до витягу з бази даних ДЗК», оскільки такий вид послуг не передбачений вимогами чинного законодавства, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року №1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів», спільного наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України №97/298/124 від 15.06.2001 року «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» та наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 року № 174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель». Апелянти, зокрема, вказує на те, що відповідач, як територіальний орган Держземагентства України, при наданні послуг на платній основі повинно перш за все керуватися виключним переліком платних послуг, що можуть надаватися державним органам земельних ресурсів на платній основі, який затверджено пунктом 5 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів.

Просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Представники апелянтів в судовому засіданні апеляційні скарги підтримали та дали пояснення аналогічні викладеним в таких.

Представник відповідача заперечив, щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, оскільки таке відповідає вимогам законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подані апеляційні скарги підлягають до задоволення.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» встановлено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819 контроль за додержанням державної дисципліни цін покладено на Державну інспекцію з контролю за цінами та затверджено положення «Про Державну інспекцію з контролю за пінами».

На виконання вимог наказу від 05.10.2009 року №477 та відповідно до листа Міністерства економіки України від 25.09.2009 року № 200/6-7/4445 державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області проводилась позапланова перевірка державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в Тернопільській області» з питань додержання державної дисципліни цін на земельно-кадастрові роботи та послуги.

Перевіркою встановлено, що Тернопільська регіональна філія (далі Філія) ДП «Центр державного земельного кадастру в Тернопільській області» є відокремленим підрозділом ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (надалі Підприємство), ним створена і йому підпорядковується.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що надання замовникам платних послуг з ведення державного реєстру земель та надання витягів з державного реєстру здійснюється на підставі договорів та заяв про надання таких послуг, укладених із фізичними чи юридичними особами та Філією, як структурним підрозділом Державного підприємства.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо безпідставності включення в перелік послуг, які надаються за плату філією послуги з «Видачі графічного додатку до витягу з бази даних ДЗК».

Як вбачається з матеріалів справи, кошторис вартості послуг з «Видачі графічного додатку до витягу з бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру» розроблено Філією самостійно. Необхідність надання вказаної послуги на платній основі обґрунтовується Філією на підставі того факту, що наявність такого графічного додатку до витягу вимагається нотаріальними конторами області.

Зазначений Кошторис розроблено Філією на основі пункту 5.3.2. «Складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок» спільного наказу № 97/298/124 від 15.06.2001 р., як такого, що в найбільшій мірі відповідає тематиці зазначеної послуги.

Проте, судом першої інстанції не взято до уваги те, що фактично роботи із «Складання, викреслювання кадастрових планів меж землекористування» Філією не виконувалися, а проводилось звичайне видруковування графічного плану земельної ділянки замовника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року №1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів» визначено перелік платних послуг, які можуть виконувати та надавати державні органи земельних ресурсів.

Проте, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що такий вид платних послуг, як «Видача графічного додатку до витягу з бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру» не передбачений вимогами чинного законодавства, зокрема, вищенаведеною Постановою, спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України №97/298/124 від 15.06.2001 року «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» чи наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 року № 174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель».

Як вбачається з матеріалів справи, графічні додатки до витягів видавалися Філією на умовах передоплати. Відповідно, заборгованості по оплаті вказаних послуг станом на 30.10.2009 р. немає. У період з 01.11.2008 р. по 30.10.2009 р. Філією у відповідності до рахунків на оплату, укладених договорів та складених кошторисів надано графічних додатків до витягів з БД АС ДЗК на загальну суму 163 694,39 грн.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні та представником відповідача не надано будь-яких документів, які б підтверджували факти виїзду на місця розташування земельних ділянок працівників державного підприємства (його регіональної філії), у яких би містилося підтвердження понесених витрат, для безпосереднього «складання, викреслювання» графічних додатків до витягів із бази даних ДЗК.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції вказує на те, що представником відповідача спростовано факт звичайного видруковування графічного додатку до витягу без виконання усіх необхідних робіт, шляхом наведення звичайного переліку робіт, які виконуються у відповідності до вимог пункту 5.3.2 спільного наказу Держкомзему України, Мінфіну України та Мінекономіки України від 15.06.2001 р. № 97/298/124 «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг».

При цьому, як вбачається із наведеного, судом першої інстанції взагалі не враховано, що тут йдеться про два зовсім різних види послуг, за результатами надання яких Державним підприємством кінцевому споживачу видавався один і той же документ:

- послуга із «видачі кадастрового плану земельної ділянки» у відповідності до вимог пункту 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від04.05.1999 р. № 43 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04.06.1999 р. за № 354/3647), надається на етапі видачі державного акта на землю, яка у хронологічному порядку передує факту надання витягу із бази даних ДЗК, та, відповідно, графічного додатку до нього;

- послуга із видачі графічного додатку до витягу із бази даних ДЗК надається пізніше, коли кадастровий план, як такий, уже складено, викреслено та збережено у відповідній електронній базі даних, яка є у розпорядження Державного підприємства, а також - у його регіональної філії, як структурного підрозділу. При цьому, не враховано той факт, що видача такого графічного додатку пов'язана лише із вимогою тих чи інших нотаріальних контор, що, як відомо, не може бути правовою підставою для утримання при цьому якоїсь плати.

Таким чином, судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що при наданні послуг Державним підприємством (його регіональною філією) із видачі графічних додатків до витягів із бази даних ДЗК має місце стягнення плати за уже надані послуги.

Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги факт повної ідентичності кадастрового плану земельної ділянки та графічного додатку до витягу із бази даних ДЗК, а відтак, стає незрозумілим, які ж роботи Державним підприємством (та його регіональною філією) тоді виконувались та які послуги надавались, та, відповідно, за що ж бралася із споживачів плата.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що в результаті порушення державної дисципліни цін Філією у період з 01.11.2008 року по 30.10.2009 року допущено застосування тарифів за вид послуг, який не передбачено визначеним нормативно-правовими актами, що встановлюють відповідні переліки платних послуг, що призвело до необґрунтованого одержання виручки на загальну суму 163 694, 39грн.

На підставі ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до пункту 1.4 "Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами" затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 03.12.2001, № 298/519 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Згідно з пунктом 1.7 зазначеної Інструкції вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Таким чином, необґрунтовано отримана відповідачем виручка в розмірі 163694 грн. 39 коп. підлягає вилученню в дохід державного бюджету, із застосуванням економічних санкцій в розмірі 327388грн. 78 коп., всього 491083 грн. 17 коп.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, -

постановив:

Апеляційні скарги Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області та заступника прокурора Тернопільської області - задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року по справі № 2а-110/10/1970 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в дохід Державного бюджету України, код класифікації бюджету 21081100 економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 163694,39 грн. та штраф в сумі 327388,78 грн. в УДК у м. Тернополі, МФО 838012, р/р 31118106700002, ід. код 23588119.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Довга О.І.