Ухвала суду № 31979955, 11.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Справа № 135503/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу дочірнього підприємства ,,Стратос-Захід" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до дочірнього підприємства ,,Стратос-Захід" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2011 року державна податкова інспекція (ДПІ) у Дрогобицькому районі звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з дочірнього підприємства «Стратос-Захід» заборгованість в сумі 912 грн. 75 коп.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що у встановлені законодавством строки відповідачем не сплачено до бюджету суму штрафних санкцій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ДП «Стратос-Захід» подало апеляційну скаргу, оскільки вважає що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки тим обставинам, що ДПІ в Дрогобицькому районі вже вдруге звертається до суду із аналогічною позовною заявою, за результатом розгляду якої Львівським окружним адміністративним судом 14.06.2010 року винесено постанову, яку ДП «Стратос-Захід» оскаржило в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З м матеріалів справи суд вбачає, що ДП «Стратос-Захід» зареєстроване 11.10.2005 року Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області, свідоцтво серії А00 №450377, ЄДРПОУ 33810570.

Під час проведеної працівниками державної податкової служби планової виїзної перевірки дочірнього підприємства ,,Стратос-Захід", оформленої актом від 31 березня 2009 року № 275/23-1/33810570, встановлено порушення п.2.7, п.2.8, п.3.5 положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 року.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Дрогобицькому районі 16 квітня 2009 року прийнято рішення за № 0001652308 про застосування до ДП «Стратос-Захід» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 912,76 грн..

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не оскаржував рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку з чим несплачена заборгованість в сумі 912,76 грн. є податковим боргом, який належить стягненню з відповідача.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними. Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, а відповідно до ст.20 вказаного Закону контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Згідно із пунктами 1.2 та 1.3 ст.1 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181-ІІІ), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, а податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом п.5.1 статті 5 Закону № 2181-ІІІ визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно із п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Вказане рішення не було оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно із п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про законність та підставність позовних вимог ДПІ у Дрогобицькому районі про стягнення заборгованості в сумі 912,76 грн. та правомірність задоволення таких вимог судом першої інстанці з огляду на узгодженість спірних сум, підтвердження суми податкового боргу належними доказами, відсутність доказів його погашення чи неузгодження (оскарження) спірних сум.

Покликання апелянта на наявністю рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2010 року, яким задоволено тотожні позовні вимоги ДПІ, апеляційний суд до уваги не бере, відповідач не надав суду доказів наявності такого рішення суду з наведених пи тань.

Таким чином, доводи апеляційної скарги суд визнає безпідставними, позаяк вони не містять жодного доказу на спростування висновків суду першої інстанції.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу дочірнього підприємства ,,Стратос-Захід" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року у справі № 2а-8579 /11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

Р.Й.Коваль