Вирок № 31977890, 21.06.2013, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/359/13-к

Провадження № 1-кп/745/14/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В.,

за участі прокурора Дерев"яшкіної А.Д,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260240000024 від 29.01.2013 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 17.01.2005 року Менським районним судом за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.02.2008 року звільнений умовно-достроково постановою Машівського районного суду Полтавської області на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 року працівниками Сосницького РВ УМВС під час огляду місця події, на узбіччі автодороги сполученням Сосниця - Короп у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено близько 300 гр. рослинної маси, зовнішньо схожої на макову солому, яку останній зберігав після збору з території присадибної ділянки власного господарства у себе вдома в період часу з літа 2011 року до 28.01.2013 року, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 104(х) від 05.02.2013 року надана на дослідження речовина рослинного походження світло-коричневого кольору у вигляді плодів-коробочок з фрагментами стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи на висушену речовину становить - 225,7 гр.

Таким чином дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

21 червня 2013 року між прокурором прокуратури Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_3, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013260240000024 та ОСОБА_1 з участю захисника ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. За умовами даної угоди прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді арешту на строк 3 місяці, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. Обвинувачений також зобовязався повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи в сумі 294 грн. до 30.10.2013 року. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які розяснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Деревяшкіна А.Д. в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, заявив, що він реально зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання обвинуваченого та прокурора про затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Суд приходить до висновку про необхідність призначення узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1

Процесуальніі витрати покласти на обвинуваченого .

Речові докази знищити.

Відповідно до ст.377 КПК України запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374,377, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 червня 2013 року між прокурором Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 21 червня 2013 року .До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов"язати ОСОБА_1 сплатити до 30 жовтня 2013 року на користь держави 294 грн. процесуальних витрат пов"язаних з проведенням експертизи.Речові докази: мішечок темно-бурого кольору з маком снотворним в кількості 76,8 гр., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області , знищити .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: І. А. Смаль