Ухвала суду № 31976559, 07.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013р. Справа № 176239/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Клюби В.В.,

за участю секретаря судового засідання Курніцької Б.Ю.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,

відповідача-1 у справі: Крижановська О.В.,

відповідача-2 у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Луцьк

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі №2а/0370/2850/12

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м.Луцьк

до відповідача-1: Ягодинської митниці, с.Римачі Любомльського району Волинської обл., відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, м.Луцьк

про визнання протиправною та скасування картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012р. фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача-1: Ягодинської митниці, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №205070000/2/00576 від 21.05.2012р. та стягнути надмірно сплачені платежі на загальну суму 45350,64грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Позивач: ФОП ОСОБА_3, з постановою суду першої інстанції не погодився, оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, у якій зазначено, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити повністю.

В судовому засіданні 07.06.2013р. представник апелянта (позивача у справі) надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги, вважає, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №205070000/2/00576 від 21.05.2012р. винесена безпідставно, з порушенням чинного законодавства України. Крім того, просить стягнути з державного бюджету України в користь позивача надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 27449,07грн. та ввізного мита в розмірі 17901,57грн., апеляційну скаргу просить задоволити.

Представник відповідача-1: Крижановська О.В. проти доводів скаржника заперечив з мотивів, викладених у запереченні на апеляційну скаргу №9/15 від 04.12.2012р., що містяться у матеріалах справи. Зокрема, відповідач-1 зазначив, що у відповідності до п.2 Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом ДМСУ від 20.04.2005р. №314 та п.7 Порядку декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. №1766, для здійснення митного контролю та митного оформлення 21.05.2012р. до підрозділу митного оформлення митного поста "Луцьк" декларантом подано ВМД від 21.05.2012р. №205070000/2012/024579, її електронну копію, комплект документів, необхідних для здійснення митного оформлення, серед яких і декларацію митної вартості форми ДМВ-1 та її електронну копію. Під час здійснення митного оформлення товару "сало свине бокове морожене" було встановлено, що СПД-ФОП ОСОБА_3 18.05.2012р. здійснювалось митне оформлення аналогічного товару за ВМД від 18.05.2012р. №205070000/2012/024070. Митна вартість товару заявлена декларантом під час здійснення митного оформлення за даною ВМД становила 0,76 євро за 1кг. Під час здійснення митного оформлення товару Ягодинською митницею у порядку, встановленому наказом Державної митної служби України від 29.05.2009р. №506 "Про затвердження форми рішення про визначення митної вартості товарів, Порядку його заповнення та Класифікатора додаткових складових до ціни договору", видано рішення про визначення митної вартості від 18.05.2012р. №205070000/2012/0000743/2, відповідно до якого митна вартість товару "сало свине бокове морожене" - становила 1,82 долара США за 1кг або 1,4351 євро/кг. Митне оформлення товару "сало свине бокове морожене" за ВМД від 18.05.2012р. №205070000/2012/024070 та ВМД від 21.05.2012р. №205070000/2012/024579 здійснювалось за одним контрактом №1/2012/NL від 03.01.2012 р., що зазначений в графі 44 вищезазначених декларацій, а тому декларант не виконав обов'язку щодо подання митному органу рішення про визначення митної вартості раніше ввезеного товару від 18.05.2012р. №205070000/2012/000743/2.

Невиконання п.7 Постанови Кабінету Міністрів України 20.12.2006р. №1766 в частині подання рішення про визначення митної вартості раніше ввезеного товару, якщо воно прийнято за одним контрактом, стало підставою для видачі позивачу 21.05.2012р. картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон. Крім того, товари були випущені у вільний обіг 24.05.2012р., а відтак, строк дії гарантійних зобов'язань закінчувався 22.08.2012р. Ягодинська митниця листом від 10.08.2012р. №6/20-5850, тобто за 10 днів до завершення строку дії гарантійних зобов'язань, повідомила декларанта про неможливість застосування митної вартості, заявленої декларантом, враховуючи той факт, що 18.05.2012р. було здійснено митне оформлення товару "сало свине бокове морожене" по контракту №1/2012/NL від 03.01.2012р., згідно з рішенням про коригування митної вартості товару від 18.05.2012р. №205070000/2012/000743/2 за рівнем митної вартості 1,82 долара за 1кг або 1,4351 євро за 1кг.

Оскільки картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 21.05.2012р. прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представники відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень на апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається та правильно встановлено судом першої інстанції, що відповідно до вимог ст.88 Митного Кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин), декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Статтею 259 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст.262 Митного Кодексу України, митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Відповідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. №1766 "Про затвердження порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження" для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати:

- зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього;

- рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу;

- банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом);

- пакувальні листи;

- копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

На підставі зовнішньоекономічного контракту №1/2012/NL від 03.01.2012р., укладеного між підприємцем ОСОБА_3 та "Vion Sales West BV" (Нідерланди), інвойсу №5444578 від 16.05.2012р., позивачем 21.05.2012р. через представника - декларанта ПП "Респект Брок" ввезено на територію України товар: "сало свине бокове морожене", в кількості 20024,00кг та вартістю 15218,24євро, визначеною в інвойсі, тобто, за ціною 0,76 євро за 1кг.

Для митного оформлення даного товару декларантом було подано на митний пост "Луцьк" Ягодинської митниці документи, а саме: контракт №1/2012/NL від 03.01.2012p.; рахунок-фактура (інвойс) №5444578 від 16.05.2012p.; ВМД №205070000/2012/024579 від 21.05.2012р.; попередня митна декларація №205070000/2012/024140 від 18.05.2012p.; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №773855 від 16.05.2012p.; договір про перевезення №16/2012/РL від 21.02.2012р.; декларація митної вартості ДМВ-1 від 21.05.2012р.; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/43097 від 16.07.2009р.; сертифікат про походження товару № АЕ00712924 від 16.05.2012p.; ветеринарне свідоцтво Ч-28 №097761 від 21.05.2012р.; сертифікат якості від 16.05.2012р.; копія ВМД іноземної країни №12NL0C80D52B1417A9 від 16.05.2012р. та інші документи, перелічені у графі 44 ВМД; калькуляція виробника "Vion Sales West BV" ( Нідерланди) від 16.05.2012р.; прайс-лист фірми "Vion Sales West BV" (Нідерланди) від 16.05.2012р.; платіжне доручення в іноземній валюті №758 від 16.05.2012р.; повідомлення SWIFT №3584LI/ 32687UBGB від 16.05.2012р.; лист про нестрахування товару №146 від 18.05.2012р.; лист виробника товару про відсутність пільг та дотацій № U-125 від 15.05.2012р.

21.05.2012р. Ягодинською митницею було повідомлено позивача про відмову в митному оформленні товарів чи пропуску їх через митний кордон України у зв'язку з невиконанням декларантом вимог п.7 Постанови КМУ від 20.12.2006р. №1766, а саме: неподання рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених товарів, якщо воно прийнято за одним контрактом, про що сформовано відповідну Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №205070000/2/00576. Одночасно у Картці роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску товарів, шляхом приведення граф ВМД у відповідність до рішення про визначення митної вартості №205070000/2012/000743/2 від 18.05.2012р.

Порядком оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларацiї, митному оформленнi чи пропуску товарiв i транспортних засобiв через митний кордон України, затвердженим наказом Державної митної служби України від 12.12.2005р. №1227, визначено механiзм надання митним органом письмового повiдомлення заiнтересованим особам про вiдмову в прийняттi митної декларацiї, митному оформленнi чи пропуску товарiв i транспортних засобiв через митний кордон України.

Пунктом 2 Порядку оформлення й використання Картки вiдмови в прийняттi митної декларацiї, митному оформленнi чи пропуску товарiв i транспортних засобiв через митний кордон України передбачено, що у всiх випадках вiдмови невiдкладно оформлюється Картка вiдмови в прийняттi митної декларацiї, митному оформленнi чи пропуску товарiв i транспортних засобiв через митний кордон України. Пунктом 3 Порядку передбачено, що у Картцi повиннi бути в стислому виглядi зазначенi причини вiдмови з посиланням на норми законодавства України, а також вичерпнi роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливiсть прийняття митної декларацiї, митного оформлення чи пропуску цих товарiв i транспортних засобiв через митний кордон України.

18.05.2012р. Ягодинською митницею прийнято рішення про визначення митної вартості №205070000/2012/000743/2 за ВМД №205070000/2012/024070 від 18.05.2012р., згідно з якою позивач здійснювала поставку товару "сало свине бокове морожене" від іноземного контрагента фірми "Vion Sales West BV" (Нідерланди) за укладеним контрактом №1/2012/NL від 03.01.2012р.

Таким чином, імпорт товару "сало свине бокове морожене" 18.05.2012р. та 21.05.2012р. ФОП ОСОБА_3 здійснювала за одним контрактом, відтак декларант зобов'язаний був у відповідності до п.7 Постанови КМУ від 20.12.2006р. №1766 подати до митного оформлення 21.05.2012р. рішення про визначення митної вартості від 18.05.2012р., оскільки останнє прийняте за одним договором.

Вказаного обов'язку декларант не виконав, отже Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №205070000/2/00576 від 21.05.2012р. сформована Ягодинською митницею правомірно, з огляду на що суд першої інстанції правильно встановив відсутність правових підстав для її скасування.

У декларації митної вартості форми ДМВ-1 від 21.05.2012р. митний орган зробив відмітку про витребування додаткових документів для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товару, зокрема, пояснення щодо формування ціни товару згідно поданої калькуляції собівартості виробництва, прайс-лист від виробника, відомості щодо страхування відповідно до умов поставок, відомості торгівельних організацій про ціну товару на території України (наприклад, Держзовнішінформу).

Згідно з п.п.11, 13 Постанови КМУ від 20.12.2006р. №1766 для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи протягом 10 календарних днів після ознайомлення із записом митного органу про їх подання.

Якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством. У випадках, передбачених статтею 264 Митного кодексу України, декларант має право звернутися до митного органу із заявою про випуск товарів, що декларуються, у вільний обіг під гарантію уповноваженого банку. Порядок випуску товарів у вільний обіг під гарантію уповноваженого банку встановлюється Мінфіном (п.п.14, 15 Постанови КМУ від 20.12.2006р. №1766).

22.05.2012р. для підтвердження заявленої митної вартості декларантом були подані додаткові документи, зокрема, лист №152 від 22.05.2012р. про не страхування товару, лист виробника товару №U-145 від 22.05.2012р. з поясненнями формування ціни товару згідно поданої декларантом калькуляції собівартості товару, прайс-лист №1452 від 22.05.2012р., лист виробника товару №U-147 від 22.05.2012р. та прайс-листи інших торгівельних організацій про ціну ідентичного товару.

Крім того, 23.05.2012р. підприємцем ФОП ОСОБА_3 подано заяву начальнику митниці про надання дозволу на випуск товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання - сплату до держбюджету суми податків та зборів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом. 24.05.2012р., отримавши відповідне погодження, декларантом було подану нову ВМД №205070000/2012/025427, у якій в графах 12 та 45 митну вартість товару розраховано за ціною одиниці товару, що визначена у рішенні Ягодинської митниці про визначення митної вартості товару №205070000/2012/000743/2 від 18.05.2012р.

Відповідно до частини 5 статті 264 МК України строк дії гарантійних зобов'язань, визначених цією статтею, не може перевищувати 90 календарних днів з моменту випуску товарів у вільний обіг.

10.08.2012р. Ягодинська митниця листом №6/20-5850 повідомила позивача про завершення строку дії гарантійного зобов'язання та у зв'язку з неподанням декларантом додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару поінформувала про неможливість її застосування.

Львівський апеляційний адміністративний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова Ягодинської митниці у здійсненні митного оформлення товару за заявленою декларантом митною вартістю є цілком обгрунтованою, оскільки рішення про визначення митної вартості товару №205070000/2012/000743/2 від 18.05.2012р. базується на відмові декларанта у поданні додаткових документів на вимогу Ягодинської митниці, про що зазначено у ДМВ-1 №205070000/2012/0204070 від 18.05.2012р.

Волинський окружний адміністративний суд правомірно відхилив твердження позивача про неможливість завчасно подати митному органу висновок ДП "Держзовнішінформ" про ціну товару у зв'язку із достроковим припиненням митницею дії гарантійних зобов'язань, оскільки згідно повідомлення ДП "Держзовнішінформ" за вих.№11/1220 від 21.08.2012р. вбачається, що ФОП ОСОБА_3 звернулась із запитом про проведення цінової експертизи товару 02.08.2012р. за №242, тобто після спливу фактично двох місяців з моменту випуску товару у вільний обіг під гарантійні зобов'язання. Більше того, митне законодавство визначає строк дії гарантійних зобов'язань до 90 днів, а не 90 днів, як стверджує скаржник, та зобов'язує митний орган не пізніше 10 днів до завершення строку дії гарантійних зобов'язань прийняти рішення та повідомити декларанта про можливість/неможливість застосування заявленої ним митної вартості (п.14 наказу ДМСУ від 17.03.2008р. №230 "Про затвердження Порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України").

Таким чином, у зв'язку з неподанням декларантом підтверджуючих документів заявленої митної вартості товару, витребуваних митницею, у визначений законодавством строк відсутні правові підстави стверджувати про безпідставність надміру сплати позивачем митних платежів при митному оформленні товару.

Беручи до уваги викладені обставини, Львівський апеляційний адміністративний суд вважає, що відповідачем-1 доведено правомірність та відповідність вимогам чинного законодавства виданої позивачу картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до частини другої статті 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч.1. ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 200 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Луцьк на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі №2а/0370/2850/12 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Луцьк до відповідача-1: Ягодинської митниці, с.Римачі Любомльського району Волинської обл., відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, м.Луцьк про визнання протиправною та скасування картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів, - залишити без задоволення.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі №2а/0370/2850/12 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Луцьк до відповідача-1: Ягодинської митниці, с.Римачі Любомльського району Волинської обл., відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, м.Луцьк про визнання протиправною та скасування картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.В. Клюба

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2013р.