Ухвала суду № 31976463, 24.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013р. Справа № 29335/10/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі Львівської області, м.Дрогобич, Львівська обл.

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2010р. у справі № 2а-4942/10/1370

за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі Львівської області, м.Дрогобич, Львівська обл.

до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010р. Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі Львівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просило скасувати постанову №19260672, винесену державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області 27.05.2010р. про накладення штрафу в розмірі 510,00грн. за невиконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі № 2а-830/2009.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2010р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі Львівської області, з постановою суду першої інстанції не погодився, оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, у якій зазначено, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити повністю.

У судове засідання 24.05.2013р. представники сторін спору не з'явились. За вказаних вище обставин, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень на апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та правильно встановлено судом першої інстанції, що на виконанні ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавчий лист № 2а-830/2009, виданий 29.03.2010р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, згідно з яким УПФУ в м.Дрогобичі Львівської області зобов'язано провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. з врахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Виконавче провадження №19260672 за вищезгаданим виконавчим документом відкрито постановою від 17.05.2010р. і боржнику УПФУ в м.Дрогобичі Львівської області надано строк для добровільного виконання судового рішення до 24.05.2010р. У вказаний державним виконавцем строк позивач судове рішення не виконав.

Львівський апеляційний адміністративний суд погоджується із наступними застосуванням судом першої інстанції норм законодавства, аналізом обставин справи та оцінкою доказів:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" та покладаються на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Вимогами ч.2 ст.19 Конституції України, закріплено обов'язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно із ст.124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими для виконання на території України.

Обов'язковість судових рішень є одним із принципів адміністративного судочинства, закріпленого в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника - юридичну особу штраф від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Постанова про накладення штрафу від 27.05.2010р. винесена за невиконання УПФУ в м.Дрогобичі Львівської області рішення суду по справі № 2а-830/2009.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувана позивачем постанова про накладення штрафу від 27.05.2010р. за невиконання виконавчого листа №2а-830/09, виданого 29.03.2010р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, прийнята з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та передбачених ст.2 КАС України принципів. Тобто, відповідач: відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, штраф на позивача-боржника по виконавчому провадженню накладено в порядку і розмірах, встановленому законом.

Положеннями ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вимогами статті 200 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги викладене, Львівський апеляційний адміністративний суд вважає, що позивачем не доведено поважності невиконання рішення суду в повному обсязі, а тому постанова відповідача №19260672 від 27.05.2010р. про накладення штрафу в розмірі 510,00грн. за невиконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі № 2а-830/2009 є правомірною, а рішення суду першої інстанції правильним та обгрунтованим.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі Львівської області, м.Дрогобич, Львівська обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2010р. у справі № 2а-4942/10/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі Львівської області, м.Дрогобич, Львівська обл. до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів про скасування постанови, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2010р. у справі № 2а-4942/10/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі Львівської області, м.Дрогобич, Львівська обл. до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів про скасування постанови, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя І.О. Яворський