Постанова № 31976372, 18.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 р. Справа № 804/7608/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету, яка становить 794 124,70 грн., яку в добровільному порядку не сплачує. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути кошти з рахунків відповідача у розмірі податкового боргу в сумі 794 124,70 грн. та за рахунок готівки, що належить Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав та надала клопотання, в якому просила суд подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство зареєстроване Першотравенською міською радою 04.07.2003 року та перебуває на податковому обліку в Східно-Дніпровській ОДПІ Дніпропетровської області з 21.07.2003 року за №385, як платник податків.

Відповідно до підпункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Першотравенським міським житлово-комунальним господарством до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області були подані податкові декларації по податку на додану вартість та екологічному податку, в яких самостійно нараховані суми податкових зобов'язань, а саме:

-№90211590 від 17 квітня 2013 року на суму 283 642 грн. за основним платежем та пеня в сумі 2 481,72 грн.;

-№9026119085 від 07 травня 2013 року на суму 499 451,80 грн. за основним платежем та пеня в сумі 8 549,18 грн.

Таким чином, відповідно до розрахунку Східно-Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської області у відповідача виник борг по сплаті податку на додану вартість та екологічному податку в розмірі 794 124,70 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 ПК України, становить: сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом також встановлено, що на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України Східно-Дніпровською ОДПІ були виставлені дві податкові вимоги: №1/883 від 31 грудня 2008 року на суму 5 093 659,93 грн., яка була вручена головному бухгалтеру 12 січня 2008 року та №2/64 від 11 лютого 2009 року на суму 5 094 832,37 грн., яка була вручена головному бухгалтеру 12 лютого 2009 року.

Відповідно до п.60.6. ст.60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Таким чином матеріалами справи підтверджено, що Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство станом на 24 травня 2013 року має податкову заборгованість до бюджету на загальну суму 794 124,70 грн., яка виникла через несплату самостійно задекларованого податкового зобов'язання у деклараціях.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також судом встановлено, що платник податків Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство має відкриті розрахункові рахунки.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що позивач надав суду докази наявності у відповідача рахунків у банках, а доказів щодо наявності або відсутності готівки у даного підприємства надано не було, суд вважає за необхідне стягнути кошти з рахунків відповідача у розмірі податкового боргу в сумі 794 124,70 грн., а у задоволенні решти позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (код ЄДРПОУ 32598423) у розмірі податкового боргу в сумі 794 124,70 грн. /сімсот дев'яносто чотири тисячі сто двадцять чотири гривні сімдесят копійок/.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.