Ухвала суду № 31975561, 13.06.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/2220/13-ц

Провадження № 2/115/965/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування збитків та судових витрат у справі,

встановив:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 5.336грн.47коп. та судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, яку Сакський РЕМ поставляє до їхнього приватного будинку, де 27.01.08р., 28.05.10р., 15.11.10р контролери Сакського РЕМ робили відповідну перевірку, в ході якої вивили факт самовільного підключення до електромережі, що є порушенням Правил користування електроенергією, про що були складені відповідні Акти №141851, №182734, №195048.

Цими діями відповідачі завдали ПАТ ДТЕК Крименерго збитків, загальна сума яких в 5.336грн.47коп. була розрахована комісіями Сакського РЕМ за протоколами від 31.01.08р. №10, від 01.06.10р. №163, від 26.11.10р. №213 відповідно до п.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, які відповідачі добровільно відшкодувати відмовилися.

Представник позивачка, а.с.19, в судове засідання не зявився з поважних причин і направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності і залишення без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовні вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та судових витрат у справі, а.с.46.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником жилого будинку, до якого Сакський РЕМ поставляє електроенергію, у звязку з чим, на її імя виписаний особовий рахунок. Але на період здійснення перевірок ПКЕЕ в цьому будинку проживав лише ОСОБА_2 в якості наймача, який повинен відшкодовувати завданих збитків.

Відповідачі, які про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а.с.17,23,24,3345, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач зняв свої вимоги про відшкодування завданих збитків до відповідачки ОСОБА_1 з підстав її непричетності до їх заподіяння.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну вимогу без розгляду тому, що згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

*

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» в частині вимог до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та судових витрат у справі залишити без розгляду.

*

Копії судової ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Копичинський О.В.