Ухвала суду № 31974303, 20.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дрюк П.М.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року справа №220/567/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О..

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 квітня 2013 року у справі № 220/567/13-а за позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківської районної ради Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Великоновосілківської районної ради Донецької області про визнання протиправними дії районної ради з приховування сумісництва голови Великоновосілківської районної ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 квітня 2013 року у цій справі позовну заяву було повернуто позивачу, в зв'язку з підсудністю такої справи окружному адміністративному суду.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності з положеннями частини другої статті 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, вирішуються окружним адміністративним судом.

Однак, по даній справі відповідачем є орган місцевого самоврядування - Великоновосілківська районна рада.

Тобто, стосовно цього відповідача у суду першої інстанції не було законних підстав стверджувати про порушення правил предметної підсудності.

Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав до місцевого загального суду, який виступає як адміністративний.

Таким чином, ухвала суду від 15 квітня 2013 року прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень статті 94 КАС України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 57 гривень 35 коп. підлягають відшкодуванню йому за рахунок Державного бюджету України.

Згідно частини другої статті 211 КАС України ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 3 ч.1 ст. 199, ст. 204, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 квітня 2013 року у справі № 220/567/13-а за позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківської районної ради Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 57 гривень 35 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.В.Жаботинська

О.О.Шишов