Ухвала суду № 31974262, 20.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року справа №812/4457/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Антрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі № 812/4457/13-а за позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 85 від 16.01.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Державне підприємство «Антрацит» звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 85 від 16.01.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року в цій справі позов було залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 85 від 16.01.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, яке було оскаржено позивачем та рішенням Пенсійного фонду України від 22.03.2013 року - скарга позивача - без задоволення, а спірне рішення залишено без змін.

Рішення Пенсійного фонду України від 22.03.2013 року про результати розгляду скарги, отримано позивачем 28 березня 2013 року, про що позивачем зазначено в позовній заяві та підтверджується матеріалами адміністративного позову.

Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач дізнався про порушене своє право 28.03.2013 року, тобто, коли отримав рішення Пенсійного фонду України від 22.03.2013 року про результати розгляду скарги.

Однак, місцевий суд дійшов хибного висновку, що до адміністративного суду позивач звернувся 15 травня 2013 року, про що свідчить штамп канцелярії суду, тобто, після спливу місячного строку звернення до суду, тому позовну заяву залишив без розгляду.

Згідно з частиною дев'ятою статті 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно матеріалів справи, позов подано поштою 29.04.2013 року (а.с.4).

При цьому, відповідно до вимог частини шостої статті 103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 28.04.2013 року був вихідним днем, останній день місячного строку для звернення до суду з цим позовом був 29.04.2013 року.

Відтак, позивачем не пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції не обґрунтованими, ухвала місцевого суду постановлена без додержанням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно до положень частини другої статті 211 КАС України ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 3 ч.1 ст. 199, ст. 204, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Антрацит» - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі № 812/4457/13-а за позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 85 від 16.01.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску,- скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.В.Жаботинська

О.О.Шишов