Ухвала суду № 31965480, 18.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Гончарова І.А.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року справа №2а/1270/9934/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Карпушової О.В., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Варчук О.М., за участю представника позивача Погребняк Д.Є., представника відповідача Вістяки О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі № 2а/1270/9934/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволені. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби України від 04.09.2012 року №0000731501.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивач припустив порушення вимог податкового законодавства, оскільки в декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року відобразив від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду в повному обсязі, а не 25 відсотків, як це передбачено пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу України. При цьому суд зробив помилковий висновок, що вказана норма не розповсюджується на порядок формування від'ємного фінансового результату по операціях з цінними паперами.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою, перебуває на податковому обліку у відповідача.

Посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку, за результатами якої 15.08.2012 складено акт №400/15-05389959 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме п.3, підрозділ 4, Розділ XX Податкового Кодексу України, яке полягає в тому, що позивачем у додатку ЦП (рядки 1.3, 3.3) відображено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду у повному обсязі (75911310 грн. та 22918665 грн.). Дані рядки повинні відображати дані суми лише у розмірі 25%, а не в повному обсязі. Відповідно у декларації були занижені доходи підприємства, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, тому податок на прибуток за 1 півріччя 2012 року повинен був дорівнювати 5615617 грн., а не 150961 грн., як відобразив позивач.

04.09.2012 року на підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000731501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 6830820 грн., в тому числі основний платіж - 5464656 грн. та штрафні санкції - 1366164 грн. за порушення п. 3 підрозділу 4 розділу 4 ХХ ПК України.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що від'ємне значення об'єкту оподаткування та від'ємне значення фінансового результату від операцій з цінними паперами не є тотожними, а тому п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України не розповсюджується на порядок обліку від'ємного значення фінансового результату від операцій з цінними паперами.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позову зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана правильна правова оцінка, а при прийнятті рішення вірно застосовані норми матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Особливості оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами визначено у пункті 153.8 статті 153 Податкового кодексу України.

Пунктом 153.8 ст. 153 ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК України встановлено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Водночас п. 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України встановлено, зокрема, що п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 01.01.2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів, починаючи з першого півріччя і наступних звітних періодів 2012 року, у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

Відтак, стаття 150 та п. 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України регулюють порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів, проте, предметом доказування в даній справі є порядок врахування від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами у наступних податкових періодах.

Об'єктом оподаткування у розумінні пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

За змістом п. 153.8 ст. 153 цього кодексу, до складу прибутку платника податків за звітний період включається позитивний результат від операцій з цінними паперами за звітний період (якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів).

Оскільки витрати з придбання цінних паперів обліковуються окремо від інших витрат платника податків, від'ємний фінансовий результат по операціям з цінними паперами не включається до складу витрат платника податків у звітному податковому періоді та не впливає на розмір об'єкта оподаткування платника податків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що норми статті 150 ПК України та пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо порядку урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів застосовуються до від'ємного значення об'єкта оподаткування, що не містить витрат на придбання цінних паперів, які не були продані протягом звітного періоду, а тому податкове повідомлення - рішення №0000731501, яким за порушення п. 3 підрозділу 4 розділу 4 ХХ ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 6830820 грн. є незаконним.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі № 2а/1270/9934/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 20 червня 2013 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

О.В. Карпушова

М.Г. Сухарьок