Постанова № 31972579, 18.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 червня 2013 року № 2а-14780/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування постанови про відмову в задоволенні скарги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування постанови про відмову в задоволенні скарги, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства, чим порушено законні права та інтереси позивача. Окрім того, позивач посилався на те, що відповідачем при розгляді скарги позивача порушено строки її розгляду, а також - строки щодо винесення відповідної постанови та її направлення на адресу позивача.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови в задоволенні скарги АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» від 19 серпня 2010 року №2402/4/06-2-2 на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчого документу) від 03.08.2010 року ВП 20605635 з примусового виконання виконавчого напису ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за №19073 від 31 грудня 2009 року - неправомірними;

- постанову виконавчої служби Міністерства юстиції України (підписану Заступником Директора Департаменту Державної виконавчої служби - начальником відділу примусового виконання рішень) від 06.09.2010р. про відмову в задоволенні скарги АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» від 28.05.2010р. №1533/5/06-2 від 19.08 2010р. №2402/4/06-2-2 на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчого документу) від 03.08.2010 року ВП 20605635 з примусового виконання виконавчого напису ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за №19073 від 31 грудня 2009 року - скасувати повністю;

- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. Городецького,13, код 00015622) повторно розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (код ЄДРПОУ 25959784, м. Київ, вул.. Володимирська,46) від 28.05.2010р. №1533/5/06-2 від 19серпня 2010р. №2402/4/06-2-2 на постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчого документу) від 03.08.2010 року ВП 20605635 з примусового виконання виконавчого напису ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за №19073 від 31 грудня 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2010р. зупинено провадження по справі №2а-14780/10/2670 до набрання законної сили судового рішення по справі 2а-8114/10/2670.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2010р. залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2013р., набрала законної сили 22.01.2013р.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.08.2010р. ВП №120605635 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання напису ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за №19073 від 31 грудня 2009р. про звернення стягнення на нерухоме майно - будівлі і споруди санаторію «Алушта», які знаходяться за адресою: АРК, М. Алушта, вул.Глазскрицького, будинок 8, та складаються з: корпусу (Літ.А)- заг.пл.- 1321,9 кв.м., корпусу (літ.Б)- аг.пл.-1313,4 кв.м., корпусу (Літ.В)- заг.пл.-975,9 кв.м., корпусу (Літ.Г), - заг.пл.- 711,3 кв.м. корпусу (Літ.Д), - заг.пл.- 572,4 кв.м. їдальні (Літ.Е), - заг.пл.- 1128,1 кв.м. їдальні (Літ.Ж), - заг.пл.- 305,9 кв.м. корпусу (Літ.З), - заг.пл.- 6306,2 кв.м. клубу (Літ.К),' г заг.пл,- 310,7 кв.м. будиночку (Літ.Л), - заг.пл.- 101,9 кв.м. підсобних приміщень(Літ.М), - заг.пл.- 34,3 кв.м. підсобних приміщень(Літ.Н), - заг.пл.- 91,6 кв.м. підсобних приміщень(Літ.О), - заг.пл.- 20,7 кв.м. підсобних приміщень(Літ.П), - заг.пл.- 9,2 кв.м. климатопавільону (Літ.Р), - заг.пл.- 216,3 кв.м. котельної (Літ.С), - заг.пл.- 117,1 кв.м. гаражу (Літ.Т), - заг.пл.- 27,2 кв.м. - заг.пл.- 34,8 кв.м. підсобних приміщень(Літ.Ш), - заг.пл.- 37,1 кв.м. гаражу (Літ.У), складу (Літ.Ф), підсобних приміщень(Літ.Ч), навісу (Літ.АІ), навісу (Літ.БІ), навісу (Літ.Д 1), навісу (Літ.З 1),будівлі трансформаторної (Літ.Ж 1), будівлі трансформаторної (Літ.Е 1), споруд насосної (Літ.46), - заг.пл.- 45,8 кв.м, душевої (Літ.47), - заг.пл.- 60,7 кв.м, басейну (Літ.48),що складає 80/100 будівель і споруд санаторію «Алушта», що належить на праві власності боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «САНАТОРІЙ АЛУШТА» (місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Глазкрицького, 8).

Позивач не погодившись з прийнятим рішенням, подав скаргу від 19.08.2010р. №2402/4/06-2-2 на зазначену постанову від 03.08.2010р. ВП №120605635, в якій просив скасувати вказану постанову та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого надпису ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за №19073 від 31 грудня 2009р.

Постановою від 06.09.2010р. в задоволенні скарги АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.08.2010р. №20605635- відмовлено.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Судом встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2010р. по справі № 2а-8114/10/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії та бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2013р., позовні вимоги задоволено частково. Вказаною постановою, яка набрала законної сили, визнано дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, від 31 грудня 2009р. за №19073 неправомірними; скасовано постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №19153110 від 07.05.2010р. з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, від 31 грудня 2009р. за №19073 та зобов'язано державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» від 20.04.2010р. №1187/4/06-2-2.

Враховуючи те, що постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження, яка стала підставою для адміністративного оскарження, за результатами розгляду якого винесено постанову про відмову в задоволенні скарги, судовим рішенням по справі № 2а-8114/10/2670 - скасовано, а тому відсутній факт порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача з боку Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України шляхом прийняття спірного рішення та відсутній і предмет спору.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії» відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов