ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
17.06.2013 р. справа № 905/824/13-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівДіброви Г.І. Бойченка К.І., Чернота Л.Ф.представники сторін: від позивача:Шеремет А.С. - за дов. № 2 від 20.02.12 р.від відповідача:Суворов О.А. - за дов. № 13/д від розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Промбудремонт", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід25.03.2013 рокуу справі№ 905/824/13-г (суддя Стукаленко К.І.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Ізомастер", м. Одесадо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Промбудремонт", м. Донецькпростягнення 398805 грн. 11 коп. ВСТАНОВИВ:
У 2013 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Ізомастер", м. Одеса звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Промбудремонт", м. Донецьк про стягнення 429721 грн. 65 коп.
Позивач до прийняття рішення по справі надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою остаточно просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором підряду № 05/04-2011 від 26.04.11 р. в сумі 358960 грн. 78 коп., пеню у сумі 32475 грн. 84 коп., 3% річних в сумі 7043 грн. 92 коп., інфляційні втрати в сумі 324 грн. 57 коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.13 р. позов було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Промбудремонт", м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Ізомайстер", м. Одеса заборгованість за договором підряду №05/04-2011 від 26.04.11р. у сумі 358960 грн. 78 коп., пеню у сумі 32475 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 7043 грн. 92 коп. та інфляційні втрати у сумі 324 грн. 57 коп.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Промбудремонт", м. Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, якою просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 25.03.13 р. скасувати та припинити провадження по справі.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.13 р. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Промбудремонт", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 25.03.13 р. по справі № 905/824/13-г було призначено колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Бойченка К.І., Стойка О.В.
17.06.13 року розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду було змінено колегію суддів через відпустку судді Стойка О.В і для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Промбудремонт", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 25.03.13 р. по справі № 905/824/13-г було призначено колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Бойченка К.І., Чернота Л.Ф.
Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Таким чином, в даному випадку через зміну складу колегії суду перебіг строку розгляду апеляційної скарги почався заново.
До судового засідання представник відповідача не з'явився, сторонами не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.06.2013р., представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надати додаткові документи по справі, яке задоволено судовою колегією.
Надане відповідачем в попередньому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області, розглянуто судовою колегією та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю з'ясування фактичних обставин справи та задоволенням клопотань сторін про залучення до участі у справі третьої особи і про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги відкласти.
Засідання суду призначити на 09.07.2013 р. об 11:00. (корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал №10).
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області (код ЗКПО 00210602), адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ.
Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву, відповідача - апеляційну скаргу, третю особу - письмове відношення до суті спору з наданням письмових доказів при наявності будь-яких заперечень з приводу належного виконання позивачем робіт, вказаних в актах форми КБ-2 за спірний період на суму основного боргу, вказану в позові.
Зобов'язати сторони надати суду розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням підстави внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстави позову, оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками. У разі неможливості надати двосторонній акт, кожній стороні надати свій проект розгорнутого акту звірки, оформлений належним чином.
Головуючий Г.І. Діброва
Судді: К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надр. 5 прим:
1 - у справу;
2 - позивачу;
3 - відповідачу;
4 - 3-й особі;
5 - ДАГС;
Ложка Н.Л.
Судове рішення № 31971510, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 20.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/824/13-г. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: