Ухвала суду № 31964390, 13.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції - Моцний В.В.

Доповідач - Біляєва О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2013 року м. Донецьк Суддя апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційні скарги відповідачів на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 17 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 17 травня 2012 року (з урахуванням ухвали від 22 травня 2012 року) позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, які з цивільною справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на отримання повного рішення 10 квітня 2013 року, 11 квітня 2013 року відповідно.

Зазначені апелянтами причини пропуску строку визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами, приходжу до висновку про залишення апеляційних скарг без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

За своєю формою та змістом апеляційні скарги не відповідають вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в скаргах апелянти зазначили, що оскаржують рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 16 травня 2012 року. Проте оскаржене рішення ухвалено судом 17 травня 2012 року (ас. 74,75,79).

Також в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено ім'я відповідача ОСОБА_3, який брав участь у справі, його місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, за правилами статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до вимог підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" позовні заяви майнового характеру оплачуються судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06 грудня 2012 року № 5515-У1 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року складає 1147 грн.

Враховуючи зазначене, розмір судового збору за майновими вимогами складає 114 грн. 70 коп., за немайновими вимогами - 57.35 грн., всього 172 грн. 05 коп.

Сплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Положенням статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області № 04-39/388 від 31.01.2012 року встановлені наступні реквізити для перерахування судового збору за апеляційними скаргами, які подаються з 06.02.2012 року до апеляційного суду Донецької області:

отримувач коштів - Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38033949;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області;

код отримувача (МФО) - 834016;

рахунок отримувача - 31212206780004;

код бюджетної класифікації - 22030001.

Вказана інформація є загальнодоступною і розміщена, зокрема, у приміщенні апеляційного суду Донецької області та на його офіційному сайті у веб-порталі «Судова влада України».

Однак за квитанцією від 17 квітня 2013 року, доданої до апеляційної скарги ОСОБА_2, як доказ сплати судового збору на суму 57 грн. 36 коп., відповідні грошові кошти перераховані за помилковими платіжними реквізитами отримувача, а саме: невірно вказані код ЄДРПОУ - 38014879 та рахунок отримувача - 31218206700356 (ас. 90).

Отже апеляційна скарга ОСОБА_2 неоплачена судовим збором в повному розмірі 172 грн. 05 коп.

ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги сплатив 25 грн. 50 коп. (ас. 94), тобто недоплачено 146 грн. 55 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за вищезазначеними реквізитами.

Враховуючи, що апеляційні скарги відповідачів не відповідають встановленим законом формі та змісту, не оплачені судовим збором в установленому законом розмірі, апеляційні скарги залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 73, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 17 травня 2012 року.

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 17 травня 2012 року.

Поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 17 травня 2012 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 17 травня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без руху в зв'язку з несплатою судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва