Ухвала суду № 31960870, 18.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року справа №812/2463/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Гімона М.М., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Варчук О.М., за участю сторін: представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача Обаполенко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_4 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Військово-лікарської комісії Військово-медичної служби Військово-медичного управління в Управлінні Служби безпеки України в Луганській області, Центральної Військово-лікарської комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України, третя особа - Управління Служби безпеки України в Луганській області, про визнання дій протиправними, визнання нечинною довідку, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2013 р. до суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_4 до Військово-лікарської комісії Військово-медичної служби Військово-медичного управління в Управлінні Служби безпеки України в Луганській області, Центральної Військово-лікарської комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання протиправними дії ГВЛК ВМС ВМУ в УСБУ в Луганській області щодо проведення медичного огляду (заочно) позивача; визнання протиправними дії ГВЛК ВМС ВМУ в УСБУ в Луганській області щодо складання довідки № 153-2012р. про непридатність позивача до військової служби в мирний час, і обмежено придатним у воєнний час; визнання протиправними дії Центральної Військово-лікарської комісії ВМУ Служби безпеки України щодо затвердження довідки № 153-2012р. про непридатність позивача до військової служби в мирний час, і обмежено придатним у воєнний час; визнання нечинною довідку ГВЛК ВМС ВМУ в УСБУ в Луганській області № 153-2012р. про непридатність позивача до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 року, на підставі ч.3 ст. 99, ст.100 КАС України, адміністративний позов залишено без розгляду.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач оскаржує дії відповідачів прийняті у зв'язку з проходження ним публічної служби, отже, застосуванню підлягає положення ч.3 ст.99 КАС України, а саме місячний строк звернення до суду, який позивачем був пропущений без поважних причин.

Позивачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить скасувати судове рішення, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що застосуванню підлягає положення ч.4 ст.99 КАС України, оскільки позивач, скориставшись своїм правом досудового порядку вирішення спору, звернувся зі скаргою до прокуратури Луганської області, отже, отримавши 11.02.2013р. лист з прокуратури, позов ним був поданий 12.03.2013р., що на думку апелянта, в межах строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача 1 та третьої особи заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Інші учасники в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 99 КАС України визначені строки звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч.1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 проходив службу в органах Служби безпеки України, тобто проходив публічну службу.

29.11.2012р. ОСОБА_4 в ході бесіди з начальником УСБУ в Луганській області, в присутності помічника начальника Управління по РОС - начальника ВКЗ, начальника ГВ КЗЕ, помічника начальника Управління (з правової роботи)- начальника сектору УСБУ в Луганській області, було повідомлено про його звільнення зі служби, що відповідно до протоколу ЦВЛК ВМУ СБ України № 164 від 28.11.2012р. затверджено довідку ВМС УСБУ в Луганській області № 153-2012 з висновком про непридатність позивача до проходження військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Вказане підтверджено листом бесіди від 29.11.2012р. (т.1 а.с.29).

Довідкою ГВЛК ВМС ВМУ в УСБУ в Луганській області № 153-2012р. визнано, що полковник ОСОБА_4, 1959р. народження, на підставі протоколу засідання ГВЛК ВМС ВМУ в УСБ в Луганській області від 26.11.2012р., непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час (т.1 а.с.8, 9).

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки позивач проходив публічну службу, строк звернення до суду розпочався з 29.11.2012р. (з дня коли позивач дізнався про порушення, на його думку, його прав), а в суд позов подано лише 12.03.20013р., тобто з порушенням вказаного строку, тому позовні вимоги вірно були залишені судом першої інстанції без розгляду.

Доводи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції з вищевказаних обставин.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали суду.

Повний текст виготовлено 20.06.2013 р.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_4 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Військово-лікарської комісії Військово-медичної служби Військово-медичного управління в Управлінні Служби безпеки України в Луганській області, Центральної Військово-лікарської комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України, третя особа - Управління Служби безпеки України в Луганській області, про визнання дій протиправними, визнання нечинною довідку, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.М.Гімон

М.Г. Сухарьок