Ухвала суду № 31960879, 18.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року справа №812/3313/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Гімона М.М., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Варчук О.М., за участю сторін: представника позивача Бухорського К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Державного реєстратора Антрацитівської районної державної адміністрації, Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІІКК Компроміс», про визнання недійсним запису державного реєстратора від 23.08.2012 №12271050018008726, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру відомості про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 року до суду першої інстанції надійшов позов Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Державного реєстратора Антрацитівської районної державної адміністрації, Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним запису державного реєстратора від 23.08.2012 №1 227 105 0018 008726 про внесення змін до установчих документів юридичної особи щодо юридичної адреси третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІІКК Компроміс» (надалі ТОВ «ІІКК Компроміс»), скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру відомості про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позов обґрунтовано тим, що в результаті проведеної співробітниками ВПМ ДПІ в м. Красний Луч перевірки було встановлено, що ТОВ «ІКК Компроміс» за адресою Луганська область, Антрацитівський район, смт. Іванівка, вул.Дзержинського, б. 27-Б не знаходиться.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 р. у задоволені позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах компетенції та у спосіб передбачений законом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2013, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, що вказані у позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги. Інші сторони до суду не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «ІІКК Компроміс», ідентифікаційний код 35004784, зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 13.03.2007р., відповідно до якого юридична адреса підприємства індекс 50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, вул. Купріна, б. 130.

23.08.2012 державним реєстратором виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 227 105 0018 008726 про внесення змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ІІКК Компроміс» щодо зміни юридичної адреси з 50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально міський район, вул. Купріна, б. 130, на 94644, Луганська область, Антрацитівський район, смт. Іванівка, вул. Дзержинського, б.27-Б.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності дій відповідача щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 755 зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом. Статтею 6 Закону № 755 передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців.

Згідно статті 8 Закону № 755 документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Частиною 1 статті 29 Закону № 755 встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону № 755 державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Статтею 27 Закону № 755 передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм закону та встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач діяв в межах компетенції та у спосіб передбачений законом, що позивачем не надано суду доказів наявності підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів відповідача відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Колегія суддів згода з висновком суду першої інстанції, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови суду.

Повний текс ухвали виготовлено 20.06.2013 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року, залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Державного реєстратора Антрацитівської районної державної адміністрації, Державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІІКК Компроміс», про визнання недійсним запису державного реєстратора від 23.08.2012 №12271050018008726, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру відомості про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.М. Гімон

М.Г. Сухарьок