Вирок № 31960372, 18.06.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/2931/13-к

№ 1-КП/415/257/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Березіна А.Г.

при секретарі Болотовій І.В.

за участю прокурора Сохікяна С.Ш.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Брянськ, РФ, громадянина України, без освіти, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав електричний самовар в комплекті з алюмінієвим чайником, чайний фарфоровий сервіз на 6 персон, два кришталеві стакани ємністю 170 мл., дві кришталеві стопки ємністю 75 мл., віник, 7 пачок сигарет «Столичні», на загальну суму 307 грн. 50 коп., які належали ОСОБА_3 Після чого, виходячи з двору вказаного будинку, ОСОБА_2 був зупинений потерпілою ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4, які стали вимагати віддати належне їм майно. ОСОБА_2, керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, не реагуючи на вимоги потерпілої та її чоловіка, спробував піти з місця злочину, утримуючи в руках викрадене майно, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 відібрали у ОСОБА_2 сумки зі своїм майном, після чого останній з місця злочину втік.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, кається та пообіцяв більше такого не робити. Матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Крім повного визнання провини обвинуваченим, його провина у скоєнні кримінального правопорушення, викладеного у вироку, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 29 березня 2013 року, приблизно о 19 годині, їй зателефонувала її мати та повідомила про те, що вона почула невідомі голоси біля будинку. Після чого вона з чоловіком відразу пішла до будинку матері, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, де побачила, як із зазначеного будинку виходив ОСОБА_2 разом зі його малолітньою донькою, ОСОБА_6 та виносив у руках електричний самовар, сумку, чорний пакет та віник. На прохання зупинитись, ОСОБА_2 ніяк не відреагував, після чого вона та її чоловік, ОСОБА_2, відібрали сумки з речами у ОСОБА_2 та його неповнолітньої доньки. Після чого ОСОБА_2 та його донька розбіглись у різні сторони.

Свідок ОСОБА_4 дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 229-81/7 від 19.04.2013(а.с.46-56), ринкова вартість, досліджуваних об'єктів (окрім цигарок та віника), на момент скоєння кримінального правопорушення (29.03.2013 р.), за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 235 грн. 00 коп. (двісті тридцять п'ять гривень, 00 коп.). Ринкова вартість, досліджуваних об'єктів (окрім цигарок та віника), на момент проведення дослідження, з урахуванням дефектів, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 187 грн. 00 коп. (сто вісімдесят сім гривень 00 коп.).

Згідно довідки (а.с.59), вартість однієї пачки цигарок «Столичні», станом на 29.03.2013р., 7 гривень 50 копійок.

Згідно довідки про вартість (а.с.60), віник господарський, станом на 29.03.2013 р., коштує 20 грн.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, свідка та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна з проникненням у житло, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, доведено та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв злочини середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 186 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 611 гривень 80 копійки (шістсот одинадцять) гривень 80 копійки (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051).

Речові докази: електричний металевий самовар, в комплекті з алюмінієвим чайником, 7 пачок сигарет «Столичні» в упаковці, чайний сервіз на 6 персон, дві стопки із прозорого скла, два стакани з прозорого скла з різаним візерунком, господарчий віник, які згідно розписки, передані на зберігання ОСОБА_3, - повернути ОСОБА_3

Речові докази: чоловічий капелюх чорного кольору з надписом всередині «Dupant», одну пару чоловічих капців чорного кольору з зображенням павука та павутиння, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.Г. Березін