Вирок № 31960379, 20.06.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/578/13-к

№ нп 1-кп/415/74/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Сохікяна С.Ш.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луганська, українця, громадянина України, професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого

10.07.1997 року Лисичанським міським судом за ч.3 ст.140, КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України з відстроченням вироку на строк 2 роки;

07.10.1998 року Лисичанським міським судом за ст.ст.140 ч.3, 43 КК України до 6 років позбавлення волі;

27.12.2002 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.187 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.2, 71 КК України до 11 років позбавлення волі; звільнений 08.07.2011 року на підставі постанови Брянківського міського суду від 30.06.2011 року, із застосуванням ст.82 КК України невідбутий строк покарання замінений на виправні роботи строком 1 рік 9 місяців 20 днів,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2012 року, у денний час, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у квартирі АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-S 5380W», вартістю 1081,30 грн., який належав ОСОБА_3, завдавши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

29.10.2012 року приблизно 21 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_3, звідки, повторно, таємно викрав електричний конвектор «Lumix ND20-39J», вартістю 360 грн., портативний радіоприймач «Mason R 907», вартістю 72 гр., спортивну сумку, вартістю 84 грн., електричний інфрачервоний обігрівач «Daewoo DHS-3260», вартістю 185 грн., електрочайник «Vitec VT-1137GY», вартістю 162 грн., телевізор «Panasonic TC-21FG10TSU», вартістю 400 грн., які належали ОСОБА_4, завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму 1263 грн.

21.11.2012 року приблизно 15 годині, ОСОБА_2, який знаходився в автомобілі «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1, розташованому в районі кафе «Антаріус» на кварталі 40 років Перемоги міста Лисичанська, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, під надуманим приводом, не маючи намір повертати, шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Nokia 5530» вартістю 750 грн., який належав ОСОБА_5, завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2, провину у скоєнні злочинів визнав повністю, не заперечував їх скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушень покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 заволодів майном ОСОБА_5 шляхом обману, і, таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2, стосовно вищевказаного епізоду, слід правильно кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайством), повторно.

Крім того, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.

Також, винуватість ОСОБА_2 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного із проникненням до житла, доведено та кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкі, в період відбування покарання за вироком Лисичанського міського суду від 27.12.2002 року, суд вважає, що його виправлення можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і, при призначенні покарання застосовує правила ст.ст.71,72 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) судові витрати у розмірі 2058 грн. 02 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

· за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.;

· за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.;

· за ст.190 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду від 27.12.2002 року, невідбута частина покарання за яким, згідно постанови Брянківського міського суду Луганської області від 30.06.2011 року замінена на виправні роботи строком на 1 (один) рік 9 (дев'ять) місяців 20 (двадцять) днів, у виді 6 (шістьох) місяців виправних робіт, що на підставі ст.72 КК України відповідає 2 (двом) місяцям позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до набрання виром законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 1 грудня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення судово-товарознавчих експертиз 2058 (дві тисячі п'ятдесят вісім) гривень 02 копійки.

Речові докази:

папір аркушу з написом imei викраденого мобільного телефону ОСОБА_3, який знаходиться на збереженні у матеріалах кримінального провадження №12013030240000737 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

телевізор «Panasonic TC-21FG10TSU», інфрачервоний обігрівач «DAEWOO DHS-3260», електричний обігрівач «Lumix», електрочайник «Vitec VT-1137GY», радіоприймач «Mason R-907», спортивна сумка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, - повернути ОСОБА_4;

чоловіча куртка, яка знаходиться на збережені у камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, - знищити.

Вирок набиває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.Г. Березін