Ухвала суду № 31958676, 22.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/1472/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (Сумська обл., м. Конотоп) до Харківського державного авіаційного підприємства (м. Харків), в особі відокремленого підрозділу «Конотопський механічний завод» (м. Конотоп) про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за березень 2013 р. в сумі 322.31 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 7 ст. 12 ГПК України.

Позивач надіслав факсом клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2012 р. порушено провадження по справі №5023/4852/12 про банкрутство відповідача.

Посилання позивача на ч. 7 ст. 12 ГПК України, як на підставу розгляду майнових вимог до боржника господарським судом Харківської області, суд вважає безпідставним, оскільки: по-перше, редакція ч. 7 ст. 12 ГПК України, на яку посилається позивач, набрала чинності з 01.01.2013 р. згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» №5518-VI від 06.12.2012 р.; по-друге, провадження по справі №5023/4852/12 про банкрутство відповідача порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2012 р., але згідно п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір відноситься до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду у господарських судах України, а підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя Ольшанченко В.І.