Рішення № 31953537, 06.06.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/292/13,

cправа № 1007/12829/2012

06.06.2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 10 917 доларів США 99 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 12 вересня 2012 складає 87 267 грн. 49 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 03 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11070901000, відповідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в іноземній валюті на споживчі цілі в сумі 5 000 доларів США 00 центів, що еквівалентно 25 250 грн. 00 коп., терміном до 05 травня 2008 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання даного договору між позивачем та фізичною особою - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 56519, згідно з яким, він зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань за кредитним договором.

В зв'язку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з?явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій позов не визнає та просить проводити розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11070901000, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 5 000 доларів США 00 центів, що еквівалентно 25 250 грн. 00 коп., терміном до 05 травня 2008 року (п.п.1.1, 1.2, 1,4), із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних (п.1.3.1.), а позичальник, зобов'язався прийняти кредитні кошти, належним чином використати та повернути позивачу у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 05 травня 2008 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов даного Договору (п.п.1.2.2.,3.4.1).

Згідно п.4.1. кредитного договору, за порушення відповідачем - ОСОБА_1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача - ОСОБА_1 додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 21 вересня 2012 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 10 917 доларів США, 99 центів, в тому числі: 4 429 доларів США, 74 центів - сума заборгованості за кредитом; 5 758 доларів США 69 центів - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 729 доларів США 56 центів - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Що за курсом НБУ станом на 21 вересня 2012 року з розрахунку 799 грн. 30 коп. за 100 долар США 00 центів, становить заборгованість за кредитним договором в розмірі 87 267 грн. 49 коп., в тому числі: 35 406 грн. 91 коп. - сума заборгованості за кредитом; 46 029 грн. 21 коп. - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 5 831 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти відповідно до ст.1048 ЦК України.

02 серпня 2007 року на адресу відповідача позивачем було надіслано вимогу №2489, про дострокове повернення кредиту (а.с.29), але вимога відповідачем ОСОБА_1 була проігнорована.

З метою забезпечення виконання кредитного договору 03 листопада 2996 року між позивачем та фізичною особою - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 56519, згідно якого він зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань. Відповідальність відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною ( п.1.4 договору).

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, ненадання відповідачами до суду заперечень на позов, які б спростовували позовні вимоги позивача, суд вважає, що необхідно стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, 543, 544, ст.ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р № 29090000000113, ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №11070901000 в сумі 10 917 (десять тисяч дев'ятсот сімнадцять) доларів США 99 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 12 вересня 2012 року складає 87 267 (вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 49 коп., судовий збір в сумі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик