Ухвала суду № 31952840, 12.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2013 р. м. Київ К/9991/38681/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Фомін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2012 року

у справі № 2а-4081/11/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом як третя особа з самостійними вимогами про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва щодо приховування факту складання акту від 05 жовтня 2007 року № 4013/23-12/03053451 на підставі постанови Прокуратури Шевченківського району міста Києва від 16 липня 2007 року з незаконним зазначенням «Про проведення невиїзної документальної перевірки Колективного підприємства «Український міжнародний комерційний центр» з питань правових відносин з громадянкою ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2006 року по 30 жовтня 2006 року»; скасування назви акту від 05 жовтня 2007 року № 4013/23-12/03053451 «Про проведення невиїзної документальної перевірки Колективного підприємства «Український міжнародний комерційний центр» з питань правових відносин з громадянкою ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2006 року по 30 жовтня 2006 року».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 квітня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2011 року позовну заяву було повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2011 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2011 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2011 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року - залишено без змін

ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення прийнятого судом касаційної інстанції судового рішення в частині повноважень суду першої інстанції при розгляді заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про вступ у справу у відповідності до положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2012 року, судова колегія дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов'язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Водночас, зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2012 року не є для заявника незрозумілою, ОСОБА_1 фактично не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ухваленими у даній справі, які були залишені без змін судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2012 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Н.Г. Пилипчук

______ Т.М. Шипуліна