Постанова № 31952838, 11.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2013 р. м. Київ К/9991/69798/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Приходько І. В. Шипуліна Т. М. Малюги Ю. В. Міліруд Є. О. Чорний О. В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Українсько-російсько-американського Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «СПЕЦ»на постанову та ухвалуХарківського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 рокуу справі№ 2а-5197/12/2070за позовомУкраїнсько-російсько-американського Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «СПЕЦ»доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової службипроскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року у справі № 2а-5197/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 198.6 ст. 198, п. п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що за результатами проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові камеральної перевірки податкової звітності Українсько-російсько-американського Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «СПЕЦ» з податку на додану вартість за лютий 2012 року складено акт № 28/41-018/05837085 від 10.04.2012 року, яким зафіксовано порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п. п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело занижено податкового зобов'язання на суму 98 115,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000150041 від 20.04.2012 року, яким підприємству донараховано податок на додану вартість у розмірі 98 115,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 49 057,50 грн.

Підставою висновку про порушення позивачем п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України стала думка контролюючого органу про те, що платником включено до складу податкового кредиту декларації за лютий 2012 року податкові накладні, виписані неплатником ПДВ ТОВ «Бізнес-Консалтінг плюс».

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість висновків, які містяться в акті перевірки позивача, а наявність судового рішення про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ само по собі не надає особі права на виписку податкових накладних, а лише є підставою для видачі такій особі нового свідоцтва, після отримання якого особа набуває статусу платника ПДВ та відповідно набуває права на виписку податкових накладних.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

У відповідності до п. 184.1, 184.5 статті 184 Кодексу, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку. З моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем сформований податковий кредит з ПДВ у лютому 2012 року на підставі податкових накладних ТОВ «Бізнес-Консалтінг плюс» № 4 від 01.02.2012 року, № 13 від 02.02.2012 року, № 22 від 03.02.2012 року, № 30 від 06.02.2012 року, № 35 від 07.02.2012 року, № 43 від 08.02.2012 року, № 80 від 16.02.2012 року, № 86 від 17.02.2012 року, № 96 від 21.02.2012 року, № 104 від 22.02.2012 року.

Згідно рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ № 9/15-02-36 ТОВ «Бізнес-Консалтінг плюс» був виключений із Реєстру платників ПДВ 31.01.2012 року.

Проте, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 року, визнано протиправним та скасовано рішення № 9/15-02-36 від 31.01.2012 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Бізнес-консалтинг плюс» та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Бізнес-консалтинг плюс», як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що в разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Вищенаведене спростовує доводи судів про те, що наявність судового рішення про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ само по собі не надає особі права на виписку податкових накладних, а лише є підставою для видачі такій особі нового.

Отже, висновок податкового органу, з яким погодились суди першої та апеляційної інстанцій, про порушення позивачем п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України при формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених ТОВ «Бізнес-Консалтінг плюс» є помилковим, у зв'язку з чим оскаржене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що постановою суду першої інстанції та ухвалою апеляційного адміністративного суду обставини справи встановлені повно та всебічно в обсязі, достатньому для прийняття рішення у справі, однак з неправильним застосуванням зазначених вище норм матеріального права, що є підставою відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України для їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Українсько-російсько-американського Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «СПЕЦ» задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року у справі № 2а-5197/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000150041 від 20.04.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Українсько-російсько-американського Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «СПЕЦ» 2 544,74 грн. судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. В. Приходько

Т. М. Шипуліна