Постанова № 31951575, 19.06.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1340/13-п

Провадження № 3/390/513/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СТОВ ім.Фрунзе, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року при проведенні перевірки СТОВ ім.Фрунзе в с.Оситняжка Кіровоградського району по вул.Жовтнева,46, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером, допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за листопад 2012 року та лютий 2013 року на загальну суму 6449,90 грн., порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за 2012 рік на суму 470,80 грн.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 57 серії АА № 336855, з яким вона ознайомлена, що засвідчено її власноручним підписом; актом перевірки № 000013/11-28-22-2/03756810 від 31.05.2013 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного судуОСОБА_2