Постанова № 31921986, 19.06.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1030/13-к

Провадження №1/390/33/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Турчин Д.В.,

за участю прокурора Кобзаренко М.О.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

захисників-адвокатів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

обвинувачених: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_5, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має неповнолітню дитину, директор ПП "Свобода Слова", ПП ЮФ "Закон і Бізнес", ПП "Регіони України", голова комітету по боротьбі з корупцією "Кобра" м. Кіровограда, не маючого судимого,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кіровограда, росіянина, громадянина України, освіта вища, розлученого, який має неповнолітню дитину, директора ТОВ "СП Зерно України", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, уродженця с. Билбасівка, Славянського району, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, пенсіонера, освіта середня, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.369 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Пінськ, Бретської області, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, заступника голови Кіровоградської обласної громадської організації «Комітет по боротьбі з корупцією «Кобра», не судимого,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та жителя АДРЕСА_8, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має неповнолітню дитину, генерального директора ТОВ "Ако Агро", не судимого,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця радгоспу Ейський, Єсільського району, Тургайської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, який має неповнолітню дитину, директора ПП "Торгова компанія Центр-Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_9, не маючого судимості,

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_17, громадянина України, українця, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10, не працюючого, освіта середня, розлученого, не судимого,

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця та мешканця АДРЕСА_11, українця, громадянина України, освіта середня, директор ПП „Кривбас Цемент Груп", одруженого, не судимого,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця м. Верховцево, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_12., помічник депутата Кіровоградської міської ради, не маючий судимості,

ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_24, громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_13, знаходиться в дикретній відпустці, освіта вища, заміжньої, яка має трьох малолітніх дітей, не судимої,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_25, уродженця та жителя АДРЕСА_14, українця, громадянина України, освіта вища, має неповнолітню дитину, директора ПП „БізнесБуд", одруженого, не судимого,

ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_27, громадянина України, українця, уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, зареєстрованого: АДРЕСА_16, проживаючого: АДРЕСА_15, не працюючого, освіта вища, одруженого, який має малолітню дитину, не судимого,

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_31, громадянки України, росіянки, уродженки м. Комсомольськ-на-Амурі, Хабаровського краю, Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_17, приватного підприємця, освіта вища, розлученої, не судимої,

ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_34, громадянки України, українки, уродженки с. Ново-Павлівка, Кіровоградського району та області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_18, приватного підприємця, освіта вища, не заміжньої, не судимої,

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_37, громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_2, перебуває у декретній відпустці, освіта вища, не заміжньої, не судимої,

ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_38, громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_3, регіональний представник ПП «Видавництво Ранок», освіта професійно-технічна, не заміжньої, має малолітню дитину, не судимої,

ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_40, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_19, не працюючого, освіта вища, одруженого, який має малолітню дитину, не судимого,

ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_42, громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_44, приватний підприємець, освіта професійно-технічна, заміжньої, яка має малолітню дитину, не судимої,

ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_43, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_45, заготівельника овочем, освіта середня, одруженого, який має малолітню дитину, судимого,

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_45, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_46, не працюючого, освіта вища, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_47, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_47, не працюючого, освіта середня, одруженого, який має малолітню дитину, не судимого,

ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_49, громадянина України, українця, уродженця та жителя с. Аджамка, Кіровоградського району та області, АДРЕСА_4, експедитора ПП «Візит», освіта середня, одруженого, який має малолітню дитину, судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ст.38 КПК України (в редакції 1960 року) надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України, а також ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_35, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_30 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, а також ОСОБА_32 та ОСОБА_33 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

Вказана кримінальна справа передана для розгляду судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкулу І.М.

До початку розгляду справи по суті захисником-адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід головуючому-судді, оскільки він тривалий час працював на посаді помічника судді апеляційного суду Кіровоградської області та був закріплений за суддями апеляційного суду Кіровоградської області Медведенко Ю.С., Олексієнко І.С., Кадегроб А.І., якими одноособово та в складі колегій, де вони виступали в якості доповідачів, переглядались в апеляційному порядку скарги обвинувачених на постанови про порушення кримінальної справи, обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також одноособово вирішувалось питання щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор висловився про необґрунтованість доводів клопотання та необхідність залишення його без задоволення, оскільки головуючий-суддя не приймав раніше участі по даній справі саме в якості судді.

Обвинувачені ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_33 висловились про передчасність заявленого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 залишили клопотання на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також захисники-адвокати ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підтримали позицію своїх підзахисних.

Захисник-адвокат ОСОБА_9 підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити, оскільки наведені у клопотанні обставини суттєво впливають на об'єктивність та упередженість головуючого-судді та можуть в подальшому бути підставою для скасування будь-якого рішення по даній справі, що матиме наслідком тривалу судову тяганину та порушення прав обвинувачених.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого відводу, дослідивши доводи та матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.54 ч.1 п.4 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. у період з травня 2008 року по березень 2012 року працював на посаді помічника судді апеляційного суду Кіровоградської області та був закріплений за суддями апеляційного суду Кіровоградської області Медведенко Ю.С., Олексієнко І.С. та Кадегроб А.І., якими одноособово та в складі колегій, де вони виступали в якості суддів-доповідачів, переглядались в апеляційному порядку постанови судів першої інстанції щодо скарг обвинувачених на постанови про порушення кримінальної справи, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження його строків, а також одноособово вирішувалось питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв'язку із викладеним, головуючим-суддею Гершкул І.М. на попередній роботі в якості помічника судді апеляційного суду не однократно вивчались матеріали та готувались проекти процесуальних рішень по даній справі.

Згідно посадової інструкції до посадових обов'язків помічника судді апеляційного суду входить: вивчення матеріалів справ, попередня підготовка судових справ до розгляду, перевірка правильності та своєчасності оформлення протоколів судового засідання у справах, що знаходяться у провадженні судді, підготовка проектів процесуальних рішень.

Наведені обставини свідчать, що характер попередньої роботи головуючого-судді був пов'язаний із детальним вивчення та аналізом матеріалів даної кримінальної справи, що може бути передумовою для формування в учасників процесу висновку про наявність завчасно сформованої певної правової позиції до надходження справи на розгляд судді, яка сформована із врахуванням результатів розгляду наведених вище матеріалів, де відхилено всі скарги обвинувачених та їх захисників.

За таких обставин та зважаючи, що справа є досить об'ємною і потребує тривалого часу для розгляду по суті, а вказані обставини в подальшому можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого-судді при дослідженні матеріалів щодо окремих епізодів інкримінуємих злочинних дій та сукупній оцінці пред'явленого обвинувачення, відповідно може постати питання щодо відводу судді з наведених підстав, що сприятиме порушенню розумних строків розгляду справи та порушуватиме права осіб, які перебувають під вартою.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, виходячи із вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також для усунення передумов щодо висновку про упередженість та необ'єктивність головуючого-судді, суд вважає, що відвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, які об'єктивно унеможливлюють участь судді у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений головуючому-судді Гершкул І.М. відвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України, а також ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_35, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_30 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, а також ОСОБА_32 та ОСОБА_33 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.198 КК України - задовольнити.

Передати кримінальну справу для повторного автоматизованого розподілу, відповідно ст.16-2 ч.3 КПК України, іншому судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул