Постанова № 31921979, 03.06.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1030/13-к

Провадження № 1/390/33/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Турчин Д.В.,

за участю прокурора Кобзаренко М.О.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників-адвокатів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

обвинувачених: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_5, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має неповнолітню дитину, директор ПП "Свобода Слова", ПП ЮФ "Закон і Бізнес", ПП "Регіони України", голова комітету по боротьбі з корупцією "Кобра" м. Кіровограда, не маючого судимого,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кіровограда, росіянина, громадянина України, освіта вища, розлученого, який має неповнолітню дитину, директора ТОВ "СП Зерно України", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, уродженця с. Билбасівка, Славянського району, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, пенсіонера, освіта середня, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.369 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Пінськ, Бретської області, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, заступника голови Кіровоградської обласної громадської організації «Комітет по боротьбі з корупцією «Кобра», не судимого,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та жителя АДРЕСА_8, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має неповнолітню дитину, генерального директора ТОВ "Ако Агро", не судимого,

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця радгоспу Ейський, Єсільського району, Тургайської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, який має неповнолітню дитину, директора ПП "Торгова компанія Центр-Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_9, не маючого судимості,

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_17, громадянина України, українця, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10, не працюючого, освіта середня, розлученого, не судимого,

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця та мешканця АДРЕСА_12, українця, громадянина України, освіта середня, директор ПП „Кривбас Цемент Груп", одруженого, не судимого,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця м. Верховцево, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11., помічник депутата Кіровоградської міської ради, не маючий судимості,

ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_24, громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_13, знаходиться в дикретній відпустці, освіта вища, заміжньої, яка має трьох малолітніх дітей, не судимої,

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_25, уродженця та жителя АДРЕСА_14, українця, громадянина України, освіта вища, має неповнолітню дитину, директора ПП „БізнесБуд", одруженого, не судимого,

ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_27, громадянина України, українця, уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, зареєстрованого: АДРЕСА_15, проживаючого: АДРЕСА_16, не працюючого, освіта вища, одруженого, який має малолітню дитину, не судимого,

ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_31, громадянки України, росіянки, уродженки м. Комсомольськ-на-Амурі, Хабаровського краю, Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_17, приватного підприємця, освіта вища, розлученої, не судимої,

ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_34, громадянки України, українки, уродженки с. Ново-Павлівка, Кіровоградського району та області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_18, приватного підприємця, освіта вища, не заміжньої, не судимої,

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_37, громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_2, перебуває у декретній відпустці, освіта вища, не заміжньої, не судимої,

ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_38, громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_3, регіональний представник ПП «Видавництво Ранок», освіта професійно-технічна, не заміжньої, має малолітню дитину, не судимої,

ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_40, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_19, не працюючого, освіта вища, одруженого, який має малолітню дитину, не судимого,

ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_42, громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_44, приватний підприємець, освіта професійно-технічна, заміжньої, яка має малолітню дитину, не судимої,

ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_43, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_45, заготівельника овочем, освіта середня, одруженого, який має малолітню дитину, судимого,

ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_45, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_46, не працюючого, освіта вища, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_47, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_47, не працюючого, освіта середня, одруженого, який має малолітню дитину, не судимого,

ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_49, громадянина України, українця, уродженця та жителя с. Аджамка, Кіровоградського району та області, АДРЕСА_4, експедитора ПП «Візит», освіта середня, одруженого, який має малолітню дитину, судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ст.38 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України, а також ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_37, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_32 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, а також ОСОБА_34 та ОСОБА_35 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

Прокурор в попередньому розгляді висловився, що справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, підстави для її закриття чи зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України (в редакції 1960 року), під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, запобіжний захід щодо всіх обвинувачених обрано правильно.

Обвинувачений ОСОБА_14, захисник-адвокат ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_1 висловились про необхідність направлення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду, оскільки в ході досудового слідства було допущено грубе порушення права на захист обвинуваченого, а також однобічність та неповноту, які не можуть бути усунутими в ході судового розгляду. Зокрема, слідчим не пред'явлено обвинуваченому матеріали усіх судово-економічних експертиз, не допитано обвинуваченого по всіх інкримінуємих епізодах та статтях обвинувачення, слідчим не розглянуто належним чином всі клопотання обвинуваченого, які подано в ході досудового розслідування, слідчим не пред'явлено обвинуваченому всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Крім цього, обвинуваченим та його захисниками заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній раз запобіжний захід було продовжено 01.06.2012 року терміном до 05.08.2012 року і більше питання про продовження запобіжного заходу не вирішувалось, проте обвинувачений продовжує триматись під вартою. Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що свідчать про можливість ухилення обвинуваченого від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі, продовження злочинної діяльності. Щодо забезпечення виконання процесуальних рішень, то це можливо за умови застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, зокрема підписки про невиїзд чи особистого зобов'язання.

Обвинувачені ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, захисники-адвокати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_38 висловились про необхідність направлення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду, оскільки в ході досудового слідства було допущено грубе порушення права на захист обвинувачених, а також однобічність та неповноту, які не можуть бути усунутими в ході судового розгляду. В якості обґрунтування клопотання наведено доводи аналогічні доводам, які викладено обвинуваченим ОСОБА_14

Крім цього, обвинуваченими ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 заявлено клопотання про скасування їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в обґрунтування клопотань зазначено про відсутність будь-яких доказів, що свідчать про можливість ухилення обвинуваченими від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі, продовження злочинної діяльності, а також не можливість забезпечення виконання процесуальних рішень у разі застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, зокрема підписки про невиїзд.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлені клопотання в повному обсязі, дослідивши матеріали наданих письмових клопотань, суд вважає, що клопотання підлягають залишенню без задоволення, а справа призначенню до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має.

Клопотання учасників процесу про направлення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду суд вважає передчасними та необґрунтованими, оскільки порушення допущені в ході досудового слідства, які описано учасниками процесу в клопотаннях, підлягають встановленню та дослідженню в ході судового розгляду, шляхом дослідження матеріалів кримінальної справи. Оскільки в ході попереднього розгляду суд не може досліджувати матеріали кримінальної справи, то відповідно суд не може робити будь-які висновки щодо порушень, які містять такі матеріали.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 щодо скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд суд вважає необґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинувачених, які перебувають під вартою, суд враховує, що ОСОБА_14 не має постійного місця реєстрації, має на утриманні неповнолітню дитину, не маючий судимості, ОСОБА_15 раніше не судимий, має неповнолітню дитину, ОСОБА_16 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_17 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_18 не маючий судимості, має на утримані неповнолітню дитину, ОСОБА_19 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, яка проживає з матір'ю, протягом одинадцяти місяців знаходився в розшуку, ОСОБА_20 не маючий судимості, має неповнолітню дитину, ОСОБА_21 раніше не судимий, протягом одинадцяти місяців знаходився в розшуку. Вказані особи мають хвороби, проте дані, які свідчать про неможливість обвинувачених за станом здоров'я перебувати в умовах слідчого ізолятора та необхідність негайного поміщення в лікувальний заклад - відсутні.

Разом з тим, вказані особи обвинувачуються у вчиненні багатоепізодних тяжких, умисних, корисливих злочинів, свою вину не визнають, а тому незважаючи на наявність викладених вище обставин, суд вважає, що застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить попередження можливості ухилення обвинувачених від суду, виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі.

За таких обставин, суд вважає, що запобіжний захід щодо всіх обвинувачених по кримінальній справі обрано правильно і підстави для зміни чи скасування обраних запобіжних заходів відсутні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, захисників-адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_38 про направлення справи на додаткове розслідування - залишити без задоволення.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, захисників-адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України, а також ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_37, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_32 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, а також ОСОБА_34 та ОСОБА_35 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.198 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 12.06.2013 року у залі судових засідань апеляційного суду Кіровоградської області.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 у виді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Повідомити прокурора про дату, час та місце розгляду справи, викликати у судове засідання учасників процесу згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул