Ухвала суду № 31947971, 12.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"12" червня 2013 р.Справа № 922/1404/13 вх. № 1404/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Доленчук Д. О.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Н-Лізинг", м. Київ;

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс", м. Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 69013,11 грн., розірвання договору, повернення предмету лізингу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) згідно якого просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість по щомісячним лізинговим платежам у сумі 64198,43 грн.; 3% річних в сумі 952,66 грн., пеню в сумі 3862,02 грн., а всього 69013,11 грн.;

- розірвати договір фінансового лізингу від 13.09.2010 р. № 10000042;

- зобов'язати відповідача повернути предмет договору фінансового лізингу від 13.09.2010 р. № 10000042 - транспортний засіб "І-vаn А07 А22" (номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1) позивачу.

Ухвалою суду по справі від 03.04.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні. Також, даною ухвалою було залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Єврофінанс", витребувані від ЗАТ "Єврофінанс" відповідні документи, явка представника ЗАТ "Єврофінанс" у судовому засіданні визнана обов'язковою.

Проте ЗАТ "Єврофінанс" витребуваних документів до суду не надало, свого представника в призначені судові засідання жодного разу не направило.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка ЗАТ "Єврофінанс" свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка ЗАТ "Єврофінанс" спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу ЗАТ "Єврофінанс" та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника ЗАТ "Єврофінанс" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ЗАТ "Єврофінанс".

Повідомити керівника ЗАТ "Єврофінанс" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Доленчук Д. О.