Ухвала суду № 31947972, 17.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"17" червня 2013 р.

Справа № 5023/9152/11

вх. № 9152/11

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Доленчук Д. О.

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Електрум ЛТД" на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

по справі за позовом ТОВ "Електрум ЛТД", м. Фастів

до ТОВ "НАВС", м. Харків

про стягнення 47727,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 р. господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 р. по справі № 5023/9152/11 був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум ЛТД" 38973,40 грн. основного боргу, 6303,92 грн. інфляційних, 3% річних в розмірі 2450,37 грн., 472,27 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 705,75 грн. судового збору.

29.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрум ЛТД" (стягувач) звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 151) на бездіяльність Жовтневого ВДВС ХМУЮ згідно якої просить суд визнати незаконної бездіяльність Жовтневого ВДВС ХМУЮ щодо виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 р. по справі № 5023/9152/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 01.06.2013 р. скарга була прийнята до розгляду та розгляд скарги призначено на "17" червня 2013 р. о 11:20. Даною ухвалою Жовтневий ВДВС ХМУЮ був зобов'язаний надати до суду письмові пояснення на скаргу, для залучення до матеріалів справи копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/9152/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум ЛТД" 38973,40 грн. основного боргу, 6303,92 грн. інфляційних, 3% річних в розмірі 2450,37 грн., 472,27 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 705,75 грн. судового збору, та оригінал вищевказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні, та інші документи. Також, явка представника Жовтневого ВДВС ХМУЮ у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

В судовому засіданні призначеному на 17.06.2013 р. о 11:20 було встановлено, що Жовтневий ВДВС ХМУЮ про призначене судове засідання був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 07.06.2013 р., він витребувані документи до суду не надав та його представник в призначене судове засідання не з'явився.

Таким чином, на думку суду, така поведінка Жовтневого ВДВС ХМУЮ свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка Жовтневого ВДВС ХМУЮ спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу Жовтневого ВДВС ХМУЮ та є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника Жовтневого ВДВС ХМУЮ має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Повідомити начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Доленчук Д. О.