Ухвала суду № 31947961, 17.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"17" червня 2013 р.

Справа № 922/1621/13

вх. № 1621/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Доленчук Д. О.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Донком", м. Харків

до ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Харків

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі робіт

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Донком" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (відповідач) згідно якого просило суд:

- визнати недійсними результати процедури закупівлі робіт з реконструкції ВРП-750 кВ ПС 750 кВ „Північноукраїнська" шляхом заміни ПВ-750 кВ ВОР на елегазовий та заміни трансформаторів струму 750 кВ (Ктр.=2000-4000/1) ПЛ КАЕС на елегазові;

- визнати недійсними результати процедури закупівлі робіт з реконструкції ВРП-330 кВ ПС 750 кВ „Північноукраїнська" шляхом заміни ПВ-330 кВ 80В та 82В на елегазові та заміною ТС (Ктр.=3000/1) для вимикачів 330 кВ 80В та 82В на елегазові.

Ухвалою суду по справі від 19.04.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2013 р. о 15:00. Також, даною ухвалою явка представника позивача у судовому засіданні була визнана обов'язковою та витребувані у позивача наступні документи:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на момент розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви;

- опис вкладення про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з зазначенням найменування відповідача та його адреси;

- докази сплати та зарахування до державного бюджету суми судового збору у розмірі 2294,00 грн. за подання позовної заяви до господарського суду Харківської області (оригінал);

- протокол №3 про розкриття комерційних пропозицій в процедурі закупівлі робіт з реконструкції ВРП-750 кВ ПС 750 кВ „Північноукраїнська" шляхом заміни ПВ-750 кВ ВОР на елегазовий та заміни трансформаторів струму 750 кВ (Ктр.=2000-4000/1) ПЛ КАЕС на елегазові;

- протокол №4 про розкриття комерційних пропозицій в процедурі закупівлі робіт з реконструкції ВРП-330 кВ ПС 750 кВ „Північноукраїнська" шляхом заміни ПВ-330 кВ 80В та 82В на елегазові та заміною ТС (Ктр.=3000/1) для вимикачів 330 кВ 80В та 82В на елегазові;

- та інше.

Ухвалою суду по справі від 21.05.2013 р. було задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено на "17" червня 2013 р. о 10:00 у зв'язку з неявкою представника позивача у призначене судове засідання та неподання позивачем до суду витребуваних доказів.

В судовому засіданні призначеному на "17" червня 2013 р. о 10:00 було встановлено, що представник позивача в призначене судове засідання не з'явився та позивач витребуваних документів до суду не надав. При цьому, судом встановлено, що ухвали суду по справі позивачем були отримані, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які надійшли до суду 30.04.2013 р. та 30.05.2013 р.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка позивача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ПП "Донком".

Повідомити керівника ПП "Донком" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Доленчук Д. О.