Ухвала суду № 31943668, 18.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року справа №812/3857/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Лях О.П., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Краснолуцького міського суду Луганської області Хоменко Валентини Іванівни, секретаря Краснолуцького міського суду Луганської області Белої Аліни Миколаївни про визнання судового рішення від 01.12.1996 недійсним та протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до судді Краснолуцького міського суду Луганської області Хоменко Валентини Іванівни, секретаря Краснолуцького міського суду Луганської області Белої Аліни Миколаївни про визнання судового рішення від 01.12.1996 недійсним та протиправним.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив питання, вважає, що ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ч. 2, 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд дійшов правильного висновку, що між сторонами відсутній публічно - правовий спір та його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 2 КАС України, встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що спори щодо захисту порушених, невідновлених або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

З адміністративного позову ОСОБА_2 випливає, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати судове рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 01.12.1996 у справі №2-1600 за позовом ОСОБА_2 до шахти «Краснолуцькая» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за дні вимушеного прогулу.

Суд правильно визначив, що з урахуванням наведених вимог, позов ОСОБА_2 повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Краснолуцького міського суду Луганської області Хоменко Валентини Іванівни, секретаря Краснолуцького міського суду Луганської області Белої Аліни Миколаївни про визнання судового рішення від 01.12.1996 недійсним та протиправним - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів О.А.Нікулін

О.П.Лях

В.В.Попов