Ухвала суду № 31943506, 24.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 травня 2013 року Справа № 808/5027/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент», 2.Приватного акціонерного товариства «Океан»

до Державної виконавчої служби України

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про визнання протиправним дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» (надалі - Позивач-1), Приватного акціонерного товариства «Океан» (надалі - Позивач-2) до Державної виконавчої служби України у якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 29.06.2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Деве лопмент» та Закритого акціонерного товариства «Океан» виконавчого збору, (ВП №26411746); визнати протиправною та скасувати постанову від 29.06.2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» та Закритого акціонерно го товариства «Океан» виконавчого збору (ВП №26411746), винесену головним держав ним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної вико навчої служби Міністерства юстиції України Черноволовим В'ячеславом Андрійовичем.

Всупереч вимог ч.2, ч.3 ст.106 КАС України Позивачами-1,2 до позовної заяви не додано: рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 03.12.2009 по справі №1391/09; копії рішення Господарського суду м.Києва по справі №38/83 про стягнення із солідарних боржників Позивачів-1,2 на користь третьої особи 31035749 грн. 85 коп. заборгованості, 25500 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом; матеріалів виконавчого провадження №26411746, які свідчать про те, що відповідачем не здійснювались заходи примусового виконання рішення; копію Постанови від 29.06.2011 про стягнення з Позивачів-1,2 виконавчого збору (ВП №26411746); доказів набрання законної сили ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2012 у справі №5009/3192/12.

Також, Позивачами-1,2 в порушення ч.1 ст.48, ч.2, ч.3 ст.106 КАС України не додано до позову доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (установчих документів Позивачів-1,2).

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Однак, всупереч вказаних вимог, Позивачами-1,2 не надано документів, в підтвердження повноважень на підписання позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачами-1,2 до позовної заяви не додано доказів зарахування судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо позовів майнового характеру, станом на день подачі позову, оскільки позовні вимоги позивача стосуються майнових зобов'язань Позивачів-1,2. Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Всупереч вимог ст.53 КАС України Позивачами-1,2 не зазначено у позові на стороні кого необхідно залучити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; копії рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 03.12.2009 по справі №1391/09; копії рішення Господарського суду м.Києва по справі №38/83; копії матеріалів виконавчого провадження №26411746 про не здійснення відповідачем заходів примусового виконання рішення; копії Постанови від 29.06.2011 про стягнення з Позивачів-1,2 виконавчого збору (ВП №26411746); доказів набрання законної сили ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2012 у справі №5009/3192/12; документів, в підтвердження повноважень на підписання позову; установчих документів Позивачів-1,2 у повному обсязі; доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» (надалі - Позивач-1), Приватного акціонерного товариства «Океан» (надалі - Позивач-2) до Державної виконавчої служби України про визнання протиправним дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 19 червня 2013 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; копії рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 03.12.2009 по справі №1391/09; копії рішення Господарського суду м.Києва по справі №38/83; копії матеріалів виконавчого провадження №26411746 про не здійснення відповідачем заходів примусового виконання рішення; копії Постанови від 29.06.2011 про стягнення з Позивачів-1,2 виконавчого збору (ВП №26411746); доказів набрання законної сили ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2012 у справі №5009/3192/12; документів, в підтвердження повноважень на підписання позову; установчих документів Позивачів-1,2 у повному обсязі; доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов