Постанова № 31940327, 28.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Справа № 6144/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Затолочного В.С, Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання Ратушній М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Чопської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чопської митниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року за період з 13.09.2011 року по 05.11.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року його поновлено на посаді інспектора відділу митного оформлення № 3 поста "Вилок" Виноградівської митниці з 16 жовтня 2010 року та зобов'язано Виноградівську митницю відшкодувати на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 16.10.2010 року по 12.09.2011 року. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року замінено первісного відповідача - Виноградівську митницю на її правонаступника Чопську митницю. На виконання вищезазначеної постанови, наказом Державної митної служби України від 06.11.2012 року № 2561-к його поновлено на посаді інспектора відділу митного оформлення № 3 поста "Вилок" Чопської митниці з 16.10.2010 року. Відтак, в період з 13.09.2011 року по 06.11.2012 року він не працював та заробітну плату не отримував. Внаслідок протиправної затримки у виконанні судового рішення на нову роботу працевлаштуватись не міг. Таким чином, виконання постанови суду про поновлення на роботі відбулось тільки 06.11.2012 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з Чопської митниці Державної митної служби України заробітну плату за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі - за період з 13 вересня 2011 року по 5 листопада 2012 року, виходячи із середньомісячної заробітної плати у розмірі 3177,90 грн., із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Постанова мотивована тим, що період з дня винесення Львівським апеляційним адміністративним судом постанови в адміністративній справі № 45638/11/9104 по день фактичного поновлення позивача на посаді є часом затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, тобто є часом затримки в поновленні позивача на посаді в митних органах. Однак, за вказаний період позивачеві, в порушення вимог статті 236 КЗпП України, середній заробіток за час затримки його поновлення виплачено не було.

Не погодившись з прийнятою постановою, Чопська митниця подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову суду першої інстанції слід змінити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року, що набрала законної сили, поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Вилок" Виноградівської митниці з 16.10.2010 року та стягнуто з Виноградівської митниці на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 16.10.2010 року по 12.09.2011 року.

Наказом Державної митної служби "Про оптимізацію структури митних органів, розташованих на території Дніпропетровської, Закарпатської та Одеської областей" від 14.10.2010 року №1218 припинено Виноградівську митницю шляхом її приєднання до Чопської митниці та визначено Чопську митницю правонаступником Виноградівської митниці та 01.12.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис про припинення юридичної особи - Виноградівської митниці шляхом приєднання (що підтверджується повідомленням державного реєстратора від 01.12.2011 року за № 11-12/12). У зв'язку з цим, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року замінено в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року первісного відповідача - Виноградівську митницю на її правонаступника Чопську митницю та зобов'язано поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Вилок" Чопської митниці.

На виконання судового рішення, наказом Державної митної служби України "По особовому складу" від 06.11.2012 року №2561-к поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Вилок" Чопської митниці з 16.10.2010 року.

7 листопада 2012 року Чопською митницею видано наказ №1598-к про поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Вилок" Чопської митниці з 16.10.2010 року.

07.11.2012 року Чопською митницею видано наказ №1599-к, яким позивача переведено на посаду інспектора митного поста "Батєво" Чопської митниці, на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника та 08.11.2012 року Чопською митницею видано наказ №1605-к, яким ОСОБА_2 звільнено з роботи за угодою сторін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року в частині поновлення ОСОБА_2 інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Вилок" була фактично виконана лише 06.11.2012 року, то позивач має право на отримання заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 13.09.2011 року по 05.11.2012 року.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду з такими висновком суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вимогами ч.5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу вимог ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого, або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

За чинним законодавством рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника, вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника.

Обов'язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення його на роботі настає тільки тоді, коли така затримка була допущена з вини власника або уповноваженого ним органу.

При несвоєчасному поновленні працівника на роботі з вини власника або уповноваженого ним органу середній заробіток виплачується йому за чітко визначений законом проміжок часу: з дня винесення відповідного рішення органом, що розглядав трудовий спір, до дня його фактичного виконання.

Враховуючи те, що позивач був поновлений на роботі лише 06.11.2012 року, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те що позивачем правомірно заявлено вимоги щодо стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Разом з тим, судом першої інстанції не вирішено питання щодо стягнення конкретного розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 3 пункту 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів": у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Розрахунок проводиться на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Згідно поданих в судовому засіданні Чопською митницею даних та наявної в матеріалах справи довідки про середню заробітну плату (а.с.50), позивач отримував заробітну плату в Чопській митниці, а тому стягнення середнього заробітку підлягає саме з цієї юридичної особи. Згідно вказаної довідки середня заробітна плата позивача становила 3177,90 грн. , а середньогодинна заробітна плата становить 18,53 грн. Оскільки, ОСОБА_2 був поновлений на роботі з 13.09.2011 року, то за цей період - з 13.09.2011 року по 05.11.2012 року, відповідач - Чопська митниця, повинна виплатити позивачу середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Загальна тривалість робочого часу за період з 13.09.2011 року по 05.11.2012 року

визначена на підставі листів Міністерства праці та соціальної політики України від 25.08.2009 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011 рік» та від 23.08.2010 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік» та становить 2314,0 год. Середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу становить 42878,42 грн. (2314,0 год. х 18,53 грн.).

Отже, суд першої інстанції, правильно вирішивши справу по суті, допустив помилкове застосування норм матеріального права, не визначивши розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яку слід стягнути в користь позивача, а тому відповідно до п. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржувану постанову слід змінити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Чопської митниці Державної митної служби України задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року по справі № 807/53/13-а - змінити, стягнувши з Чопської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі - за період з 13 вересня 2011 року по 5 листопада 2012 року в розмірі 42878,42 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень сорок дві копійки) грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді : О.Б. Заверуха В.С. Затолочний О.І. Мікула

Повний текст постанови

виготовлений та підписаний

30.05.2013 року