Рішення № 31937795, 11.06.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/7448/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Універсал банк"

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду із позовом в якому вказав, що 25 квітня 2008 року між ПАТ "Універсал банк" та ОСОБА_4 був укладений договір кредиту №GL36161, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 12 000 доларів США. строком на 180 місяців із сплатою відсотків в розмірі 24% річних, а в разі прострочення платежу сплату позичальником підвищеної відсоткової ставки в розмір 72% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення заборгованості до 21.12.2021 року.

Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість ОСОБА_4. по простроченому кредиту складає 17 943 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 2 935,08 доларів США, суми дострокового стягнення кредиту 8636,96 доларів США, відсотків за користування кредитом 5 540,97 доларів США, підвищених відсотків 830,33 доларів США.

З метою забезпечення зобовязань із відповідачем ОСОБА_6 25 квітня 2008 року було укладено договір поруки №СL36161 згідно якого поручитель несе відповідальність за невиконання позичальником умов кредитного договору. Просить достроково стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги зменшив, просить стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному поряду 16 181,48 доларів США, з них заборгованості по тілу кредиту 11 244,44 доларів США, заборгованості за відсотками 4285,48 доларів США, заборгованості за підвищеними відсотками 651,56 доларів США. Посилається на те, що позичальник ОСОБА_4 уклала кредитний договір із банком, сторони досягли домовленостей по всіх його істотних умовах та отримала кошти. При отриманні кредитних коштів у касі банку касир перевіряє особу , яка їх отримує, згідно паспорту, однак до її обовязків не входить співставлення її підпису з підписом у кредитному договорі.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні заявленого позову визнали. Не заперечуючи підписання кредитного договору та графіка погашення заборгованості по кредиту посилаються на те, що заяви на видачу готівки ОСОБА_4 не підписувала та коштів за цим договором не отримувала, що підтверджується висновком експерта. Означені кошти за кредитним договором отримала поручитель ОСОБА_6, чого сама у судовому засіданні не заперечувала, тому позов з цих підстав задоволенню не підлягає.

Співвідповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт отримання коштів за цим кредитним договором. В наступні судові засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи представників позивача, відповідачів та їх представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, і ці обставини визнаються сторонами, що 25 квітня 2008 року між ВАТ "Універсал банк", правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_4 був укладений договір кредиту №GL36161, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 12 000 доларів США. строком на 84 місяці із сплатою відсотків в розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 25.04.2015 року.

Означений кредитний договір, підписи у договорі та графіку погашення заборгованості відповідачем ОСОБА_4 Т,П. та її представником не оспорюються.

Виконання умов кредитного договору позичальником було забезпечено договором поруки за №GL36161 від 25.04.2008 року, укладеного із відповідачем ОСОБА_6 згідно умов якого вони несуть солідарну відповідальність із позичальником за невиконання умов договору боржником щодо повернення суми кредиту.

Встановлено, що кінцевий термін погашення кредиту за означеним кредитним договором 25 квітня 2015 року. Однак з часу отримання кредитних коштів від банку позичальником лише частково здійснювалось погашення графікових платежів

Кредитний договір є укладеним. по всіх його істотних умовах досягнуто згоди в момент його підписання, сторони його не оспорюють. Таким чином, ОСОБА_4, підписуючи кредитний договір погодилась з його умовами, а банк, надавши кредит, виконав своє зобов'язання за договором.

Тому із цих підстав суд не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_4 та її представника, що кредитних коштів вона не отримувала, тому поверти їх не повинна, оскільки не підписувала заяву про видачу готівки, що підтверджується висновком експертизи

Свідок ОСОБА_7 суду підтвердила факт видачі кредитних коштів із каси банку саме позичальнику ОСОБА_4 в сумі 12 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівкових коштів із зазначенням у цьому документі паспортних даних відповідача, однак у її повноваження не входить перевірка підпису позичальника.

Однак відповідач ОСОБА_4 умов договору в повному обсязі не виконувала, і заборгованість по простроченому кредиту складає 16 181,48 доларів США, з них простроченої заборгованості по кредиту 11 244,44 доларів США, відсотків за користування кредитом 4285,48 доларів США, заборгованість по підвищеним відсотках 651,56 доларів США, на сплату яких в разі користування кредитом понад встановлені строки сплати платежів погодилась і поручитель ОСОБА_6

Позичальник ОСОБА_4 порушувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому 30 березня 2009 року та 04 серпня 2009 року банк направив їй письмові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором та попередив про сплату заборгованості. Такі вимоги відповідач ОСОБА_4 отримала, що підтверджується повідомленнями про їх вручення, однак не вживала заходів щодо погашення кредитної заборгованості та по суті спростовує її пояснення в ході судового розгляду проте, що вона кредитного договору не укладала та коштів не отримувала, позаяк не заявляла банку про це з часу отримання цих вимог.

Відповідно до пункту 9.2 кредитор може визнати термін повернення боргу таким, що настав, у разі погашення кредитоздатності та/або платоспроможності позичальника у випадку порушення позичальником зобовязань за договором кредитор має право достроково витребувати погашення всієї суми кредиту, сплату процентів та штрафних санкцій за договором у випадку порушення терміни сплати платежів та інших випадках, передбачених договором.

Згідно з вимогами 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог закону поруки поручителі відповідають як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки та збитків.

Тому слід вважати, що термін погашення кредиту настав згідно умов договору та закону, і позивач вправі вимагати від позичальника та його поручителя повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, пені.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобовязані виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (ст. 526 ЦК України).

ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором кредиту, укладеним між банком і відповідачем, дія якого не припинена та він не визнаний судом недійсним, тому згідно з законом такий правочин є правомірним і підлягає виконанню.

05 травня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно шахрайських дій відносно ОСОБА_6 тому дійти висновку про те, що договір кредиту є неукладеним та про наявність підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Тому стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає сума заборгованості у розмірі 16 181, 48 доларів США та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,536,553,554,1054 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" код ЄДРПОУ 21133352 МФО 322001 р/р 2909000202108 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 заборгованість по кредиту в сумі 16 181.48 доларів США (Шістнадцять тисяч сто вісімдесят один долар США 48 центів) та судовий збір у розмірі по 645 грн. з кожного відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 діб з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :