Рішення № 31932746, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7837/13 04.06.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 19074,29 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 25 липня 2012 р. на 6-му кілометрі автодороги Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Рено", д.н. АА 0641 ІО, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Савсервіс мова" під керуванням Хряпи В.І., та "Пежо", д.н. 51406 КЕ, що належить Пустовію В.А. під керуванням Скіданова М.В.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Рено", д.н. АА 0641 ІО, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 19224,29 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Рено" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування автотранспортних засобів № АТР 08/11 від 17 червня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 19074,29 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 19074,29 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2012 р. на 6-му кілометрі автодороги Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Рено", д.н. АА 0641 ІО, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Савсервіс мова" під керуванням Хряпи В.І., та "Пежо", д.н. 51406 КЕ, що належить Пустовію В.А. під керуванням Скіданова М.В.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області № від 25 липня 2012 р. та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2012 р. у справі № 2605/13081/12.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Рено", д.н. АА 0641 ІО, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 19224,29 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку № да-000497 від 4 березня 2013 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Дипломат авто".

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 11856 від 12 березня 2013 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Рено" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування автотранспортних засобів № АТР 08/11 від 17 червня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 19074,29 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2012 р. у справі № 2605/13081/12 винним у вчиненні ДТП визнано Скіданова М.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Скіданова М.В. як володільця автомобіля "Пежо", д.н. 51406 КЕ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6431518 від 4 вересня 2011 р. (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "Савсервіс мова" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Скіданов М.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування автотранспортних засобів № АТР 08/11 від 17 червня 2011 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс мова" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 19074,29 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова комапіня "Рідна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ. А, код 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова комапіня "Рідна" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-а, код 34809641) 19074,29 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар