Ухвала суду № 31932500, 17.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/6593/13 17.06.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Канів-СГЕМ", м.Канів

до: Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс - Банк", м.Київ

про: зобов'язання вчинити дії

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача: Волокітін О.В.- пред. за довір.

від відповідача: Хмель О.М. - пред. за довір., Лук'янова О.М. - пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Канів-СГЕМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс - Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.13р. порушено провадження у справі №910/6593/13 та призначено розгляд справи на 16.05.13р.

У судове засідання 16.05.13р. представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представниками сторін у судовому засіданні 16.05.13р. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.13р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.

У судовому засіданні 16.05.13р. оголошено перерву до 10.06.13р.

У судове засідання 10.06.13р. представники сторін з'явилися.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зміну підстав позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зміну підстав позову та просив суд її прийняти до розгляду.

Представник відповідача щодо прийняття судом заяви про зміну підстав позову заперечував.

Судом відмовлено представнику позивача у прийнятті заяви про зміну підстав позову до розгляду, у зв'язку з тим, що заява подана після початку розгляду справи по суті, а зі змісту поданої заяви вбачається, що позивачем змінюється як предмет так і підстави позову.

У судовому засіданні оголошено перерву до 17.06.13р.

У судове засідання 17.06.13р. представники сторін з'явилися. Представником відповідача долучено до матеріалів справи додаткові документи.

Представниками сторін надано пояснення по справі.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на те, що грошові кошти про перерахування яких заявлено позов знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор» суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор».

Представники сторін щодо залучення до участі у справі іншого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор» не заперечували.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Антикор» (03022, м.Київ, вул.Козацька, 122).

2. Відкласти розгляд справи на 05.08.13 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 4.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор» копію позовної заяви і додані до неї документи, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Антикор» надати письмові пояснення по суті спору.

7. Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Капцова Т.П.