Ухвала суду № 31930617, 04.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/528/13-а

04.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2- ОСОБА_3, договір доручення 1-17 від 17.08.12,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби- Ольжич Олег Олегович, довіреність № 553/9/10-0 від 08.11.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гурін Д.М. ) від 21.03.13 по справі № 827/528/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. 7-го Листопада, 3, м.Севастополь, 99042)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.03.2013 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби від 22 листопада 2012 року № 0004661710 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби від 22 листопада 2012 року № 0004651710 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби від 24 грудня 2012 року № 0004771710 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби 975 грн. витрат зі сплати судового збору на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.06.13р. підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення першої інстанції без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що у період з 02.11.12 по 07.11.12р. ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя проведено документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_2 з питань правових взаємовідносин з ТОВ «ВТК «Окнополь», КП «Альянс», БВП «Строітель-Плюс» за період з 1 жовтня 2010 року до 31 березня 2011 року та ПП «Комманд», ПП «Візит Торг» за період 1 січня 2012 року до 31 березня 2012 року, про що складено акт № 527/1710/2486512752 від 7 листопада 2012 року (т. 1, а.с. 7-24).

Актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 527/1710/2486512752 від 7 листопада 2012 року встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 частин 1 та 5 статті 203, статей 215, частини 1 статті 216, 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, за правочинами, здійсненими по ланцюгу постачання з ТОВ «ВТК «Окнополь», КП «Альянс», БВП «Строітель-Плюс» за період з 1 жовтня 2010 року до 31 березня 2011 року та ПП «Комманд», ПП «Візит Торг» за період 1 січня 2012 року до 31 березня 2012 року. Також встановлено порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (визначення податкового кредиту), що призвело до завищення податкового кредиту на суму 82718 грн 15 ком, у тому числі за листопад 2010 року на суму 41196,05 грн., за грудень 2010 року на суму 10989,36 грн., за січень 2011 року на суму 11300,23 грн., за лютий 2011 року на суму 5944,22 грн., за березень 2011 року на суму 10027,56 грн., за січень 2012 року на суму 1542,13 грн., за лютий 2012 року на суму 1718,60 грн.; та порушення статті 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» в частині заниження оподатковуваного доходу за 2010 рік у сумі 690,75 грн.

Висновок про недотримання ФОП ОСОБА_2 підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, статті 7 Закону України №168/97/ВР, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зроблено ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя з посиланням на порушення ФОП ОСОБА_2 статей 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених норм Цивільного кодексу України у момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними. (т. 1, а.с. 10, 13, 15-16, 18-19, 21-23), а також на підставі матеріалів досудового розслідування кримінальної справи № 69-0146 (т. 1, а.с. 9, 12, 17, 20) та актів про неможливість проведення зустрічних звірок (т. 1, а.с. 8).

На підставі акта планової документальної перевірки № 527/1710/2486512752 від 7 листопада 2012 року ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя прийняла податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2012 року № 0004651710, яким визначено суму грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_2 за основним платежем 82718 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 13861,50 грн., за порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, статті 7 Закону України № 168/97/ВР, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (т. 1, а.с. 26), податкове повідомлення-рішення від 22 серпня 2012 року №0004661710, яким визначено суму грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_2 за основним платежем 103,62 грн., за порушення статті 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» в частині заниження оподатковуваного доходу (т. 1, а.с. 25), податкове повідомлення-рішення від 24 грудня 2012 року №0004771710, яким донараховано суму грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_2 за штрафними (фінансовими) санкціями 816,25 грн., за порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, статті 7 Закону України № 168/97/ВР, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (т. 1, а.с. 27).

Відповідно до положень 7.2.6. пункту 7.2 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Згідно з підпунктом 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У постанові Верховного Суду України від 31 січня 2011 року № 21-42а10 зазначено, що за змістом підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР придбання товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту.

Таким чином ФОП ОСОБА_2 не може нести відповідальності за дії своїх контрагентів, оскільки зі своєї сторони виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання відшкодування ПДВ та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя також було зроблено посилання в акті перевірки № 527/1710/2486512752 від 7 листопада 2012 року, як на одну з підстав для висновку про нікчемність правочинів ФОП ОСОБА_2 з ТОВ «ВТК «Окнополь», КП «Альянс», БВП «Строітель-Плюс» за період з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року та ПП «Комманд», ПП «Візит Торг» за період 1 січня 2012 року до 31 березня 2012 року, на матеріали звірок із вказаними підприємствами, а саме: акт від 6 квітня 2012 року №20/22/36070617 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВТК «Окнополь» (т. 2, а.с. 15-20), акт від 11 квітня 2012 року № 36/22/32468182 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки КП «Альянс» (т. 2, а.с. 21-28), акт від 11 квітня 2012 року №37/22/31263808 «Про неможливість проведення зустрічної звірки БВП «Строітель-Плюс» (т. 2, а.с. 29-38), ), акт від 6 квітня 2012 року № 32/22/37081766 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Комманд» (т. 2, а.с. 39-44), акт від 6 квітня 2012 року №26/22/37081939 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Візит Торг» (т. 2, а.с. 45-52).

Однак, реальність проведених господарських операцій підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Договір купівлі-продажу № 50 від 1 листопада 2010 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 (Покупець) та ТОВ «ВТК «Окнополь» (Продавець) щодо товару згідно з накладними (т. 1, а.с. 69), фіскальні чеки (т. 1, а.с. 53-55, 57, 59, 62, 68, 78-80, 88), підтверджують перерахування коштів платника ФОП ОСОБА_2 на рахунок отримувача ТОВ «ВТК «Окнополь» за товар, згідно з накладними (т. 1, а.с. 55-57, 59, 61-68) та видаткові накладні (т. 1, а.с. 50-54, 73-77, 81-87).

Договір суборенди №№ 404 та оренди приміщення №№ 228, 2203 укладені між ФОП ОСОБА_2 та КП «Альянс» щодо майна згідно з переліком (т. 1, а.с. 92-93, 98-99, 107-108), фіскальні чеки (т.1, а.с. 89, 96, 104), підтверджують перерахування коштів платника ФОП ОСОБА_2 на рахунок отримувача ПП «Комманд» за оренду вказаного майна та акти прийому-передачі, що підтверджують виконання послуг відповідно до вказаних договорів (т. 1, а.с. 90-91, 94-95, 100-101, 103, 105-106).

Договори про надання послуг ФОП ОСОБА_2 БВП «Строітель-Плюс» №№ 195, 194, 193 (т. 1, а.с. 109, 113, 116), фіскальні чеки (т. 1, а.с. 111, 115, 118), підтверджують перерахування коштів платника ФОП ОСОБА_2 на рахунок отримувача БВП «Строітель-Плюс» за послуги, згідно товарно-транспортних накладних (т. 1, а.с. 112, ) та акти виконаних робіт, що підтверджують виконання робіт та послуг відповідно до вказаних договорів (т. 1, а.с. 111, 115, 118).

Договір купівлі-продажу № 141 від 1 серпня 2011 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 (Покупець) та ПП «Візит Торг» (Продавець) (т. 1, а.с. 119, 120) щодо товару згідно з накладними, фіскальний чек, який підтверджує перерахування коштів платника за товар ФОП ОСОБА_2 на рахунок отримувача ПП «Візит Торг» (т. 1, а.с. 121) та видаткові накладні (т. 1, а.с. 121-126, 128).

Договір купівлі-продажу № 605 від 1 листопада 2011 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 (Покупець) та ПП «Комманд» (Продавець) щодо майна згідно з накладними (т. 1, а.с. 129-130), фіскальні чеки, підтверджують перерахування коштів платника ФОП ОСОБА_2 на рахунок отримувача ПП «Комманд» та видаткові накладні (т. 1, а.с. 131-137).

На час здійснення господарських операцій ФОП ОСОБА_2 був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (т. 1, а.с. 7), а також мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість (т. 2, а.с. 55).

В Акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВТК «Окнополь» вказано, що ТОВ «ВТК «Окнополь» зареєстровано платником податку на додану вартість 18 серпня 2008 року, свідоцтво № 325410, видане державною податковою інспекцією у м. Сімферополі 18 серпня 2008 року (т. 2, а.с. 15). Відповідно до даних офіційного інтернет ресурсу Державної податкової служби України http://sts.gov.ua/anulir ТОВ «ВТК «Окнополь» мало свідоцтво платника податку на додану вартість № 100134518, яке анульовано 8 травня 2012 року, підтверджує те, що ТОВ «ВТК «Окнополь» було платником податків на додану вартість на час здійснення операцій купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_2

З акту про неможливість проведення зустрічної перевірки БВП «Строітель-Плюс» вбачається, що воно зареєстровано платником податку на додану вартість 03 березня 2011 року, свідоцтво № 100326353, видане державною податковою інспекцією у м. Сімферополі 03 березня 2011 року (т.2 а.с. 29). Відповідно до даних офіційного інтернет ресурсу Державної податкової служби України http://sts.gov.ua/anulir БВП «Строітель-Плюс» мало свідоцтво платника податку на додану вартість № 100326353, яке анульовано 15 травня 2012 року, підтверджує те, що БВП «Строітель-Плюс» було платником податків на додану вартість на час здійснення операцій купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_2

З акту про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Комманд» вбачається, що ПП «Комманд» зареєстровано платником податку на додану вартість 15 червня 2010 року, свідоцтво № 100288780, видане державною податковою інспекцією у м. Сімферополі 17 червня 2010 року (т. 2, а.с. 39). Відповідно до даних офіційного інтернет ресурсу Державної податкової служби України http://sts.gov.ua/anulir ПП «Комманд» мало свідоцтво платника податку на додану вартість №100288780, яке анульовано за ініціативою податкової 11 квітня 2012 року, підтверджує те, що ПП «Комманд» було платником податків на додану вартість на час здійснення операцій купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_2

Свідоцтво № 146675, видане 26 квітня 2010 року про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Візит Торг» (т. 3, а.с. 83) та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100300183, видане державною податковою інспекцією м. Сімферополя 6 вересня 2010 року (т. 3, а.с. 84), підтверджують, що КП «Візит Торг» зареєстровано платником податку на додану вартість у м. Сімферополі. КП «Альянс» та ПП «Візит Торг» також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, вказаний факт відображений у акті про неможливість проведення зустрічної перевірки КП «Альянс» (т. 2 а.с. 21-28) та у акті про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Візит Торг» » (т. 2 а.с. 45-52).

Відповідно до даних офіційного інтернет ресурсу Державної податкової служби України http://sts.gov.ua/anulir КП «Альянс» мало свідоцтво платника податку на додану вартість № 887869, яке анульовано 11 квітня 2012 року, підтверджує те, що КП «Альянс» було платником податків на додану вартість на час здійснення операцій купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_2

Відповідно до даних офіційного інтернет ресурсу Державної податкової служби України http://sts.gov.ua/anulir КП «Візит Торг» мало свідоцтво платника податку на додану вартість № 100300183, яке анульовано 11 квітня 2012 року, підтверджує те, що КП «Візит Торг» було платником податків на додану вартість на час здійснення операцій купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_2

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Документами, що знаходяться у матеріалах справи, підтверджується реальність проведених операцій, та спростовується зазначене в акті позапланової документальної невиїзної перевірки № 527/1710/2486512752 від 7 листопада 2012 року твердження, що правочини ФОП ОСОБА_2 не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Відповідач не надав жодного доказу який підтверджує те, що правочини між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ВТК «Окнополь», КП «Альянс», БВП «Строітель-Плюс», ПП «Комманд», ПП «Візит Торг» були спрямовані на порушення публічного порядку, були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Стосовно порушеної кримінальної № 69-0146 щодо допиту директорів БВП «Строітель-Плюс», КП «Альянс», ПП «Комманд», ТОВ «ВТК «Окнополь», ПП «Візит Торг» про які зазначено в акті перевірки (т. 1, а.с. 9, 12, 17, 20), судова колегія зауважує, що сам факт порушення кримінальної справи відносно контрагентів позивача, якій був покладений в основу висновків податкової служби, викладених в акті перевірки не є безперечною підставою для визнання нікчемними усіх угод, укладених між суб'єктами господарських відносин, а тому висновки щодо порушення позивачем податкового законодавства є передчасними.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.03.13р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.03.13р. по справі №827/528/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.03.13р. по справі №827/528/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян