Ухвала суду № 31930614, 04.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-396/12/0170/13

04.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби- Макієнко Наталія Юріївна, довіреність № 989/10/10 від 22.01.13

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 06.12.12 по справі № 2а-396/12/0170/13

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч" (вул. Години 2 А,Керч,Автономна Республіка Крим,98303)

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул.Борзенко буд. 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001521501 від 21.09.2011,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.12 позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керч" до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001521501 від 21.09.2011 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби від 21.09.2011 №0001521501.

Стягнено на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" судовий збір у розмірі 28,23 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.06.13р. підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 04.06.13р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що позивачем подано до податкового органу декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року, задекларовано сума від'ємного значення, отриманого за наслідками 2010 року у розмірі 22174379,00 грн.

Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" за 2 квартал 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.09.2011 № 913/15-1/19195199, в якому зафіксовано порушення позивачем:

- пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, в результаті чого за 2 квартал 2011 року встановлено завищення від'ємного значення оподаткування на 22174379,00 грн.

На підставі акту перевірки 21.09.2011 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001521501 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на прибуток у розмірі 22174379,00 грн.

Керуючись пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, позивачем подано заперечення на вищезазначене податкове повідомлення-рішення.

Рішенням від 25.10.2011 за №4105/20/25-023 Державна податкова інспекція у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби повідомила про результати розгляду скарги від 04.10.2011 № 197/13-13-18, якими залишив без змін податкове повідомлення-рішення від 21.09.2011 №0001521501 та первинну скаргу позивача не задовольнив.

Рішенням від 24.11.2011 №6140/6/10-2115 Державна податкова служба України повідомила про результати розгляду скарги, якими залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 21.09.2011 №0001521501 та скаргу позивача не задовольнила.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, судовою колегією встановлено наступне.

Пунктом 3.1 статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що об'єктом оподаткування був прибуток, який визначався шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на:

-суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

-суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з пунктом 4.1. статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" під валовим доходом визначалась загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду.

Відповідно до пункту 5.2.1 пункту 5.2. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включались суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з пунктом 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року мав від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягала включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснювався з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховувалось 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у 1 кварталі 2011 року сума збитків, які утворились станом на 01.01.2010 та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включались позивачем до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року правомірно та, відповідно, мали бути визначені як від'ємне значення об'єкту оподаткування платника податку на прибуток у податковій звітності за другий-третій квартали 2011 року.

Починаючи з II кварталу 2011 року, при розрахунку доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 150.1. статті 150 Податкового кодексу України зазначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Вивчивши зміст наведених вище положень Податкового кодексу України, приймаючи до уваги порядок визначення об'єкту оподаткування податку на прибуток, встановлений у Законі України "Про оподаткування прибутку підприємств", який застосовувався до 01.04.2011, суд прийшов до висновку, що при формуванні податкової звітності по податку на прибуток за другий-третій квартал 2011 мали прийматись до уваги показники податкової звітності за перший квартал 2011, в тому числі і від'ємне значення, сформоване за підсумками діяльності в 2010, яке відображене у звітності I кварталу 2011 року, наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зміст пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 збитків, які виникли до 01.01.2011, в наслідок чого такі збитки мають бути врахованими у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач при складанні декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, керуючись наведеними вище положеннями Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", включив від'ємне значення об'єкту оподаткування минулого податкового періоду - 1 квартал 2011 року -до складу валових витрат І кварталу 2011 року в стр. 04.9 Декларації на прибуток за І квартал 2011 у сумі 22174 379,00 грн., в наслідок чого розмір валових витрат за вказаний період часу склав 32880463,00 грн. (рядок 06), валових доходів- 8704628 грн. (рядок 03), від'ємне значення об'єкта оподаткування склала склало 24550701 грн. (рядок 08).

Згідно з наданою позивачем декларацією з податку на прибутку за ІІ квартал 2011 до рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду» була також включена сума від'ємного значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011.

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган вважає, що до складу об'єкта оподатковування другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів невірного визначення позивачем показників податкової звітності по податку на прибуток за 2010, 1 квартал 2011 та ІІ квартал 2011, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам закону, у зв'язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.12.12р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.12.12р. по справі №2а-396/12/0170/13 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.12.12р. по справі №2а-396/12/0170/13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян