Постанова № 31930515, 24.05.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3247/13-п

№ провадження 3/208/943/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АМ 331963 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером комунального підприємства ДМР «КОМСЕРВІС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер комунального підприємства ДМР «КОМСЕРВІС», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Гагарина, будинок № 3, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 9 місяців 2012 року. Граничний термін сплати 19.11.2012 року. Фактично сплачено 23.11.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 24.12.2012 року № 5266/547/151/20255564, відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на комунальному підприємстві ДМР «КОМСЕРВІС», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, а саме те, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 9 місяців 2012 року. Граничний термін сплати 19.11.2012 року. Фактично сплачено 23.11.2012 року.

ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, «якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення».

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП 19.11.2012 року .

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшла до суду 07.05.2013 року .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що головним бухгалтером комунального підприємства ДМР «КОМСЕРВІС» ОСОБА_1, дійсно були допущені порушення вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, керуючись ст.ст. 38 ч. 2 , 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.