Рішення № 3192925, 16.02.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2009 р.

Справа № 22/91

За позовом Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат", м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 35952,02 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Радочина А. А. - представник за довіреністю №17 від 06.02.2009р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 25019,51грн. заборгованості за поставлений товар, 10007,80грн. - штраф за невиконання умов договору, 821,89грн. - пеню та 102,82грн. - 3% річних, згідно договору поставки №КПФК00007 від 08.01.2008р., видаткових накладних, довіреностей, претензії-вимоги, акту звірки.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов в повному обсязі. Позивач надав в судове засідання пояснення по справі, в яких посилаючись на норми Цивільного та Господарського кодексів України, обгрунтовує нарахування штрафних санкцій та пені.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 21.01.2009р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

08 січня 2008року між сторонами укладено договір поставки №КПФК 00007 (надалі-договір).

Відповідно до умов договору постачальник - ЗАТ "Юніком", зобов'язується поставити, а покупець - ВАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі металопродукцію (надалі-товар), асортимент, кількість, якість і ціна якого вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатками до вказаного договору і є його невід'ємною частиною (п. 1.1. договору).

Строки і порядок поставки товару узгоджуються сторонами в специфікаціях до даного договору. Розрахунки по договору здійснюються в національній валюті в безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок постачальника на основі поставленого постачальником покупцю рахунку (рахунок-фактура). На основі видаткових накладних, а також інших первинних бухгалтерських документів, сторони щомісячно до 5-го числа кожного календарного місяця, проводять звірку взаєморозрахунків по даному договору (п.п. 6.1., 6.2., 6.4. договору).

Згідно п.п. 7.1. та 7.3. договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по договору у відповідності з діючим законодавством України. Сторона, яка не виконала своїх зобов'язань по договору зобов'язана відшкодувати іншій стороні збитки понад штрафні санкції (пені і штрафів). Сплата штрафних санкцій не звільняє сторону від виконання покладених на неї цим договором зобов'язань. У випадку прострочки оплати відвантаженого товару покупець зобов'язується оплатити постачальнику пеню в розмірі 0,1% від загальної суми заборгованості, за кожний день прострочки. У випадку прострочки більш ніж 10 календарних днів покупець зобов'язується додатково до пені оплатити постачальнику штраф в розмірі 40% від загальної суми заборгованості.

Пунктом 7.4.2. договору передбачено, що у випадку якщо покупець прострочив оплату товару, постачальник має право відмовитись від прийняття оплати, відповідно притримати товар, відмовитись від договору в односторонньому порядку. Про застосування оперативно-господарських санкцій сторона зобов'язана негайно в письмовому вигляді повідомити іншу сторону.

Відповідно до п. 7.7. договору всі платежі, неустойка, пеня, штрафні санкції сплачуються в національній валюті України і нараховуються з моменту невиконання або неналежного виконання стороною зобов'язань по договору до моменту його належного виконання або припинення. На рахунок нарахувань пені сторони узгоджують строк позовної давності строком 3 (три) роки. Винна сторона зобов'язана перерахувати на рахунок добросовісної сторони штрафні санкції на протязі трьох банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав та відповідно до накладних № КПФК03915 від 01.08.08р., № КПФК04069 від 07.08.08р., № КПФК04240 від 14.08.2008р., № КПФК04565 від 01.09.08р., № КПФК04589 від 02.09.08р., № КПФК04703 від 08.09.08р., № КПФК04835 від 12.09.08р., № КПФК05567 від 17.10.08р. поставив відповідачу товар на загальну суму 64260,55грн.

Відповідач отримав товар у відповідності до довіреностей: серія ЯПЗ № 498507/152 від 31.07.08р., № 498543/188 від 14.08.08р., серія ЯПЛ № 534273/218 від 01.09.08р., № 534288/233 від 08.09.08р., № 534298 від 11.09.08р., серія ЯПО № 824311/307 від 17.10.08р. на отримання товарно-матеріальних цінностей Фіяло Валерію Сергійовичу.

Відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, за отриманий товар провів розрахунок в сумі 39241,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями за 2008 рік. Тому, у відповідача станом на день розгляду справи виникла заборгованість в розмірі 25019,51грн.

За невиконання взятих на себе зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення перерахування грошових коштів в сумі 821,89грн. за період 01.12.2008р. по 19.01.2009р. та 3% річних в сумі 102,82грн. за період з 01.12.2008р. по 19.01.2009р.

Також, позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 40% від загальної суми заборгованості в сумі 10007,80грн., оскільки на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача по основному боргу становила 25019,51грн.

На адресу відповідача позивачем було направлено претензію-вимогу від 19.11.2008р. про сплату боргу в сум 25019,51грн. Відповідач вказану вимогу залишив без задоволення.

Акт звірки розрахунків станом на 16.12.2008р. відповідачем не підписаний, проте отриманий останнім відповідно до поштового повідомлення від 04.02.2009 р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 712. Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи відсутні специфікації до договору поставки №КПФК 00007 від 08.01.2008 р., проте строк оплати товару визначається згідно специфікацій (п. 6.1 договору).

Оскільки строк, протягом якого покупець зобов'язаний оплатити товар не встановлений, він визначається відповідно до ст. 530 ЦК України у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Враховуючи, що відповідачем отримано вимогу про сплату боргу 24 листопада 2008 р. (поштове повідомлення №1618306), у позивача виникло право вимагати оплати поставленого товару 01 грудня 2008 р.

Згідно п.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 25019,51грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором та накладними, довіреностями, претензією, актом звірки взаєморозрахунків, тощо.

Відповідачем доказів погашення заборгованості не надано.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 7.3. договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 821,89грн. за період 01.12.2008р. по 19.01.2009р.

Також позивачем правомірно заявлено до стягнення штраф в сумі 10007,80грн. (40% згідно договору поставки). Так, на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача становила 25019,51грн.

Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити 3% річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Позивачем правомірно нараховано 3% річних в сумі 102,82грн. за період з 01.12.2008р. по 19.01.2009р.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат", м.Кам'янець-Подільський про стягнення 35952,02 грн. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Північна, б.85, код 00232130) на користь закритого акціонерного товариства "Юніком" (м. Дніпропетровськ, вул. О.Гончара, б.28-А, код 23647276) 25019,51грн. (двадцять п'ять тисяч дев'ятнадцять гривень 51 коп.) заборгованості, 10007,80грн. (десять тисяч сім гривень 80 коп.) штрафу, 821,89грн. (вісімсот двадцять одну гривню 89 коп.) пені, 102,82грн. (сто дві гривні 82 коп.) - 3% річних, 359,52грн. (триста п'ятдесят дев'ять гривень 52 коп.) державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.