Ухвала суду № 31929014, 13.06.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7173/13-ц

6/569/382/13

УХВАЛА

13 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 09 вересня 2010 року було задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитному договором. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" , ЕДРПОУ 09807750, МФО 351005 р\р29090000000113 заборгованість по Кредитним договорам № 11239596000 від 23.10.2007р., № 11307318000 від 28.02.2008р. в сумі 845878,54 грн. і відшкодування судових витрат 1820 грн., а всього 847 698 (вісімсот сорок сім шістсот дев'яносто вісім) грн.. 54 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення Рівненський міський суд видав два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», заборгованості за Кредитними договорами № 11239596000 від 23.10.2007 року, № 11307318000 від 28.02.2008 року

13 Лютого 2012 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кей - Колект» було укладено Договір факторингу № 2, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Кредитних договорах № 11239596000 від 23.10.2007 р. та № 11307318000 від 28.02.2008 р. відступлені ТОВ «Кей - Колект». На виконання Договрру Факторингу № 2 складено акт приймання - передачі прав вимог від 13.02.2012 року, внаслідок чого відбулась зміна Кредитора.

Відповідно до умов договору ТзОВ «Кей - Колект» отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі чого просять замінити сторону виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2 подав письмові заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в судовому засіданні проти задоволення такої заяви заперечив з викладених в запереченнях підстав.

Інші сторони виконавчого провадження і представник ДВС Рівненського міського управління юстиції повідомлялись у встановленому порядку про час і місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з'явились. Відповідно до ст.. 378 ЦПК України, неявка осіб повідомлених про розгляд заяви не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15.10.2012 року на а.с. 93 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» від 25.09.2012 року про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №2-5262/10, виданого Рівненським міським судом 18.11.2010 року. Заява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» від 25.09.2012 року за своїм змістом та вимогами ідентична заяві зареєстрованій судом 09.04.2013 року, в таких заявах не ідентифікуються кредитні договори або виконавчі провадження чи виконавчі листи.

Рішенням Рівненського міського суду від 09 вересня 2010 року було задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за двома кредитними договорами № 11239596000 від 23.10.2007р. та № 11307318000 від 28.02.2008р., а вимоги заяв про заміну сторони виконавчого провадження не є чітко визначеними та конкретизованими в цій частині.

У відповідності п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору з тих самих підстав.

За наявності ухвали про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №2-5262/10 виданого Рівненським міським судом 18.11.2010 року, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за ідентичною заявою від 09.04.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 37, 205, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-5262/10, виданим Рівненським міським судом 18.11.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня її проголошення в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук