Ухвала суду № 31927990, 17.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

12 червня 2013 року Справа № 812/4376/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання Чуванова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції в сумі 170,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа №812/4376/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції в сумі 170,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Витребування судом письмового доказу може відбуватися як за ініціативою особи, яка бере участь у справі (сторони, третьої особи, їх представника), так і з ініціативи суду. Витребування письмового доказу в порядку забезпечення доказів може бути ініційоване також заінтересованою особою.

Стаття 79 КАС України встановлює поняття письмових доказів. Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області положення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, рішення засновників або розпорядчий акт компетентного органу про утворення УПФУ в м. Сєвєродонецьку (ЄДРПОУ 21792459) та реєстраційну картку, на підставі якої до ЄДРПОУ внесені відомості про УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Крім того, суд дійшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України визнати обов'язковою особисту участь представника позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у судовому засіданні для з'ясування фактичних обставин справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для підготовки та надання до суду зазначених документів необхідний певний час, а відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 01 липня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області положення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, рішення засновників або розпорядчий акт компетентного органу про утворення УПФУ в м. Сєвєродонецьку (ЄДРПОУ 21792459) та реєстраційну картку, на підставі якої до ЄДРПОУ внесені відомості про УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 01 липня 2013 року.

Явку представника позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області визнати обов'язковою.

Провадження у справі № 812/4376/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафної санкції в сумі 170,00 грн. зупинити до 01 липня 2013 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку передбаченому статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі 17 червня 2013 року.

СуддяК.В. Агевич