Ухвала суду № 31925520, 20.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.4

УХВАЛА

Про зупинення провадження

18 червня 2013 року Справа № 812/4819/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.,

відповідача - ОСОБА_1

та

представника позивача Хмельової Ю.С. (довіреність від 07.05.2013 № 04-05/834-04)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році та пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 812/4819/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 7728,89 грн. та пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 65,10 грн.

У судовому засіданні відповідач проти адміністративного позову заперечував, про що надав усні пояснення. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив, що у 2012 році в деяких місяцях у нього працювало менше 8 найманих працівників, у зв'язку з чим норматив зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів не встановлюється. У тих місяцях, коли кількість найманих працівників перевищувала 8 чоловік, відповідач подавав до Свердловського міськрайцентру зайнятості звіти про наявність вакансій форми № 3-ПН, в яких зазначав інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для осіб з обмеженими фізичними можливостями. На підтвердження повідомлених суду обставин жодного доказу відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Оскільки укладені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у 2012 році трудові договори з найманими працівниками мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи і без них суду неможливо встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача зазначених доказів, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 04 липня 2013 року, проти чого не заперечували представник позивача та відповідач.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 20 червня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 150, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 укладені у 2012 році трудові договори з найманими працівниками шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 04 липня 2013 року (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

У судовому розгляді справи оголосити перерву.

Наступне судове засідання по справі призначити на 04 липня 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Провадження у справі № 812/4819/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році та пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій зупинити до 04 липня 2013 року.

Ухвала в частині витребування доказів та оголошення перерви у судовому розгляді справи набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 20 червня 2013 року.

СуддяТ.І. Чернявська